Дело №2-230/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2012года п.Чернянка Чернянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чалых Л.В. при секретаре Гущиной Т.Н., с участием истца Петренко В.И., его представителя Положенцева Е.В.(доверенность от 15.06.2012г.), в отсутствие представителей: ответчика МРИ ФНС России №6 по Белгородской области, третьего лица Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чернянского района, о слушании дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко В.И. к МРИ ФНС России № 6 по Белгородской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения тракторным прицепом как своим собственным и признании права собственности на тракторный прицеп. Дело инициировано иском Петренко В.И. Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд установил: В 1995 году Петренко В.И. на свалке нашел брошенную раму от тракторного прицепа <данные изъяты> 1984года выпуска, заводской номер № из которой с помощью приобретенных запасных частей где-то к 2000году собрал и укомплектовал тракторный прицеп и пользуется им открыто постоянно по настоящее время, как своим собственным. Сведений о собственнике и регистрации данного имущества не имеется, в угоне и розыске не значится. На указанное имущество никто не претендовал и не претендует, спора по нем нет. При обращении 17.05.2012г. в Государственную инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чернянского района истцу было отказано в регистрации данного тракторного прицепа, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на него. Тракторный прицеп соответствует техническим нормам, технически исправен и необходим истцу для личного пользования. Петренко В.И.обратился в суд с иском об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения тракторным прицепом как своим собственным и признании права собственности на тракторный прицеп <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 1984года выпуска, заводской номер(рама) №, цвет красный. В судебном заседании истец Петренко В.И., его представитель Положенцев Е.В. поддержали заявленные требования, просят установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Петренко В.И.тракторным прицепом <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 1984года выпуска, заводской номер №, цвет красный как своим собственным и признать за истцом право собственности на данный тракторный прицеп. Представитель ответчика МРИ ФНС России №6 по Белгородской области в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представитель третьего лица Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чернянского района в судебное заседание не явился, согласно письменному отношению от 24.07.2012года с исковыми требованиями Петренко В.И. о признании права собственности на тракторный прицеп <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 1984года выпуска, заводской номер № цвет красный, согласны. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик фактически не возражает против заявленных требований. Никем не оспаривается и подтверждается справками администрации Орликовского сельского поселения от 21.05.2012г.(л.д.8-9), заявлением Петренко В.И. от 17.05.2012г. в Государственную инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чернянского района о регистрации тракторного прицепа(л.д.10), Актом технического осмотра тракторного прицепа <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 1984года выпуска, заводской номер(рама) №(л.д.11), отказом в регистрации тракторного прицепа от 17.05.2012г. (л.д.12), отчетом об оценке рыночной стоимости тракторного прицепа <данные изъяты> -<данные изъяты> (л.д.13-20), отношением и справкой Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чернянского района от 24.07.2012г. и 18.07.2012г.(л.д.32-35), показаниями свидетелей Ш.В.И. Ч.Б.В. что в 1995 году Петренко В.И. на свалке нашел брошенную раму от тракторного прицепа <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 1984года выпуска, заводской номер(рама) №, где-то к 2000году из нее и приобретенных запасных частей восстановил тракторный прицеп, которым с этого времени пользуется открыто постоянно и добросовестно, как своим собственным; сведений о собственнике и регистрации данного имущества не имеется, в угоне и розыске оно не значится. На данное имущество никто не претендовал и не претендует, спора по нем нет; в регистрации тракторного прицепа Петренко В.И. было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на него, указанный тракторный прицеп соответствует техническим нормам, технически исправен и необходим истцу для личного пользования. Также установлено, что Петренко В.И.пользовался и пользуется тракторным <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 1984года выпуска, заводской номер № как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им более 5 лет. Спор в отношении вышеуказанного движимого имущества со стороны третьих лиц отсутствует. Сведений и доказательств, подтверждающих право собственности на данное движимое имущество иных лиц, не имеется. Исследованные доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований. Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в данном случае вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности на данное имущество. Согласно статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто, непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. В соответствии со статьями 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Этот способ приобретения права собственности относится к первоначальным, т.к. права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств: длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. При таких обстоятельствах истец Петренко В.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет тракторным <данные изъяты> модель <данные изъяты> 1984года выпуска, заводской номер(рама) <данные изъяты>, цвет красный как своим собственным где-то 12 лет, в связи с чем приобрел право собственности на данный тракторный прицеп в силу приобретательной давности. Установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения тракторным прицепом как своим собственным невозможно иным путем. В связи с чем требования истца подлежат полному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 193-199, 264,268 ГПК РФ, суд решил: Иск Петренко В.И. к МРИ ФНС России № 6 по Белгородской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения тракторным прицепом как своим собственным и признании права собственности на тракторный прицеп признать обоснованным. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Петренко В.И. тракторным прицепом <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 1984года выпуска, заводской номер(рама) № цвет красный, как своим собственным. Признать за Петренко Василием Ивановичем право собственности на тракторный прицеп <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 1984года выпуска, заводской номер(рама) №, цвет красный. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд. Судья Л.В. Чалых