ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2012 года п. Чернянка Чернянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кухаревой Н.Д., при секретаре Бычковой Г.Н., в отсутствие представителя истца Национального Банка «Траст» (ОАО), просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика Шелушининой Т.Ф., уведомленной о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительности неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Шелушининой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Национальный Банк «Траст» (ОАО) 23.01.2012 г. предоставил Шелушининой Т.Ф. кредит в размере ******* на 24 месяца, полная стоимость которого составила 32,98 % годовых. Шелушинина Т.Ф. не исполняла свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Дело инициировано иском Национального Банка «Траст» (ОАО), которое просит взыскать с Шелушининой Т.Ф. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере *******, расходы по уплате государственной пошлины в размере *******. В судебное заседание истец представил ходатайство о своем согласии на вынесение заочного решения. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования иску Национального Банка «Траст» (ОАО) частично обоснованными. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие заключение между истцом и ответчиком 23.01.2012 г. кредитного договора. Предложение о заключении кредитного договора и его условиях, в том числе процентной ставки и размере банковской комиссии исходило от ответчика. Договор был заключен путем представления 23.01.2012 г. Национальному Банку «Траст» Шелушининой Т.Ф. заявления на получение кредита № (л.д. 15-19). Указанная оферта была принята истцом путем открытия банковского счета № и перечисления на него заемных средств в размере ******* (л.д. 22). Указанный кредитный договор никем оспорен не был, никем не были заявлены требования о признании его недействительным. Шелушинина Т.Ф. в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 8.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия) (л.д. 8-14), с которыми ответчик была ознакомлена, подписывая заявление о предоставлении кредита, не соблюдала порядок погашения задолженности по договору, с которым была ознакомлена (л.д. 21): вообще не осуществляла ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22), а также информацией по договору (л.д. 23-24). В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере *******. Расчет задолженности, произведенный истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе. Ввиду неисполнения Шелушининой Т.Ф. своих обязательств по договору, истец направил ей требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и предупреждал о том, что в противном случае он воспользуется правом требования возврата всей суммы в принудительном порядке (л.д. 25). Данное требование Шелушининой Т.Ф. было проигнорировано. Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, судом не установлено. Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от Шелушининой Т.Ф. обстоятельствами. Неисполнение обязательств по кредитному договору не связано с какими-либо объективными и уважительными причинами. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные требования Закона предусмотрены и Условиями (п.п. 9.13). Следовательно, требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законно и обоснованно. Действующее законодательство не предусматривает применения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, истцом же заявляются требования о взыскании с Шелушининой Т.Ф. платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что истец обосновывает свои требования именно неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, суд считает, что в данном случае должна быть применена санкция в виде процентов на просроченный долг. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчик получила исковое заявление и пакет документов к нему, в том числе определение о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 47), возражений на иск суду не представила, судебное извещение о слушании дела в суд вернулось в связи с истечением срока хранения (л.д. 55). Тем самым ответчик устранилась от участия в деле. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) признать частично обоснованными. Взыскать с Шелушининой Т.Ф. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере *******, расходы по уплате государственной пошлины в размере *******. Во взыскании с Шелушининой Т.Ф. платы за пропуск платежей в размере *******, а также государственной пошлины в размере – ******* – отказать. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного до дня его исполнения. Ответчик вправе подать в Чернянский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд. Судья Н.Д. Кухарева