решение о признании права на досрочную трудовую пенсию



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Пименовой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Федорова Ю.П. по доверенности Федоровой З.И., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чернянском районе (далее ГУ УПФ РФ в Чернянском районе) по доверенности Зацепиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Ю.П. к ГУ УПФ РФ в Чернянском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

Федоров работал в полевой круглогодичной геологоразведочной партии № 92: с 09.06.1976 года по 09.11.1976 года в должности поверхностного рукоятчика – сигналиста, с 24.10.1980 года по 08.08.1995 года в должности водителя автомобиля по доставке глинистых растворов и промывочных жидкостей, запасных частей и бурового инструмента к месту проведения буровых работ в полевой геологоразведочной экспедиции № 92.

При обращении за назначением досрочной трудовой пенсии по старости он получил отказ в связи с невключением вышеуказанных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Дело инициировано иском Федорова Ю.П., который с учетом уточненных требований просит обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернянском районе зачесть в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 09.06.1976 года по 09.11.1976 года в должности поверхностного рукоятчика – сигналиста в полевой круглогодичной геологоразведочной партии № 92, с 24.10.1980 года по 08.08.1995 года в должности водителя автомобиля по доставке глинистых растворов и промывочных жидкостей, запасных частей и бурового инструмента к месту проведения буровых работ в полевой геологоразведочной экспедиции № 92.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернянском районе назначить Федорову Ю.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 19 ноября 2010 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку вышеуказанные профессии разделом 2 Списка 2 не предусмотрены; в справках, уточняющих характер работы, не указано основание выдачи.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Федорова частично обоснованными.

Судом установлено, и это подтверждается соответствующим заявлением, что Федоров 14 декабря 2011 года обратился к ответчику с просьбой назначить трудовую пенсию по списку № 2 (л.д. 8).

Управление ПФР в Чернянском районе согласно письменному сообщению (л.д. 9-10) отказало Федорову Ю.П. в назначении досрочной трудовой пенсии из-за недостаточности специального стажа.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие приобретение права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что он 09.06.1976 года принят на должность поверхностным рукоятчиком - сигналистом в Полевую партию № 92 Степной экспедиции. 09.11.1976 г. Федоров переведен на должность бурильщика той же организации. Приказом № 87 от 28.10.1980 года истец переведен водителем автомашины по перевозке глинистого раствора к буровым агрегатам с полным рабочим днем; уволен 08.08.1995 года по сокращению штата. (л.д. 22-27).

То обстоятельство, что в период с 09.06.1976 г. по 09.11.1976 года Федоров работал рукоятчиком – сигналистом в шахте полевой круглогодичной геологоразведочной партии и был занят на горных работах с условиями труда на шахтной поверхности, а с 24.10.1980 г. по 08.08.1995 г. водителем автомобиля, занятым полный рабочий день в технологическом процессе проведения полевых геологоразведочных работ – доставка глинистых растворов и промывочных жидкостей, запасных частей и бурового инструмента к месту проведения буровых работ в полевой геологоразведочной экспедиции, подтверждается соответствующими справками, уточняющими особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии (л.д.17,18). Из этих справок следует, что в спорные периоды истец был занят непосредственно на полевых геологоразведочных работах полный рабочий день с выплатой полевого довольствия за полевые условия труда.

Как пояснила представитель истца, данные справки были выданы Федорову Ю.П. при увольнении с пояснениями, что этого достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии. Представитель истца пояснила, что Федоров Ю.П. действительно работал в полевых условиях труда.

Всесторонне исследовав данные доказательства, суд считает, что они являются бесспорными доказательствами, достоверно свидетельствующими о непосредственной занятости Федорова в выполнении полевых геологических работ. Справки имеют все необходимые реквизиты, они выданы на основании книг приказов, ведомостей начисления заработной платы и полевого довольствия, личной карточки Т-2.

Подтверждением того, что вышеуказанные периоды работы включаются в льготный стаж, является архивная справка от26.12.2008 года, из которой следует, что Федоров был занят непосредственно в технологическом процессе проведения полевых геологоразведочных работ круглый год, полную рабочую неделю, полный рабочий день в полевых условиях труда, с выплатой полевого довольствия за полевые условия труда (л.д. 16). Данная справка выдана на основании документов архивного фонда.

Тот факт, что по приказу № 87 от 28.10.1980 года истец переведен именно водителем автомашины по перевозке глинистого раствора к буровым агрегатам подтверждается архивной справкой от 29.08.2012 г. Этой же справкой подтверждается, что и в период работы рукоятчиком-сигналистом и водителем автомашины по перевозке глинистого раствора к буровым агрегатам истец был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю и ему выплачивалось полевое довольствие. (л.д.50-52) Указание на то, что Федорову Ю.П. выплачивалось полевое довольствие сделано на основании расчетно-платежных ведомостей по заработной плате.

При исследовании вышеуказанных доказательств в судебном заседание замечаний, пояснений от представителя ответчика не поступило, сомнений в их достоверности высказано не было, о подложности этих доказательств в соответствии со ст. 186 ГПК РФ не заявлено.

Факт переименования Степной экспедиции в Степное производственное геологическое объединение, затем Казахстанское геологическое предприятие «Степгеология», затем в Акционерное общество «Степное геологическое предприятие», а геологоразведочной партии № 92 в экспедицию № 92, подтверждается соответствующей справкой. (л.д.20)

В соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных работах.

Полевые условия - это особые условия производства работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих, и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. По смыслу закона льготная пенсия назначается независимо от того, в какой профессии или должности заняты лица.

На основании представленных истцом документов суд установил, что в спорные периоды трудовые обязанности выполнялись истцом в полном объеме, без каких-либо ограничений, при этом какого-либо указания на то, что в спорные периоды истцу был установлен неполный рабочий день, либо установлен факт его отсутствия на рабочем месте, либо совмещения им нескольких профессий представленные письменные доказательства не содержат

Судом установлена совокупность условий, определенных законодательством для назначения льготной пенсии: занятость на выполнении геологоразведочных работ; непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях; выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии.

Оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств, представленных истцом, а также их взаимную связь в их совокупности, суд считает, что доказательства, предоставленные истцом, достоверно подтверждают, что спорные периоды должны быть включены в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организации, в которой он работал).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Статья 55 ч.2 Конституции РФ запрещает издание в Российской Федерации законов, отменяющих или ущемляющих права и свободы человека и гражданина.

В силу положений ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней, днем обращения считается день приема пенсионным органом заявления со всеми необходимыми документами. Из представленного заявления (л.д. 8) следует, что истец обратился с заявлением 14.12.2011 года, следовательно, оснований для назначения ему пенсии с 19.11.2010 года не имеется.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Суд считает, что невключение спорных периодов работы в стаж истца противоречит действительному смыслу и предназначению норм пенсионного права, создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводит к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39 часть 1 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах нарушенное право истца на досрочную трудовую пенсию по старости подлежит защите путем признания и восстановления нарушенного права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в судебном порядке (ст.12 ГК РФ)

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Федорова Ю.П. признать частично обоснованными.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернянском районе зачесть в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 09.06.1976 года по 09.11.1976 года в должности поверхностного рукоятчика – сигналиста в полевой круглогодичной геологоразведочной партии № 92, с 24.10.1980 года по 08.08.1995 года в должности водителя автомобиля по доставке глинистых растворов и промывочных жидкостей, запасных частей и бурового инструмента к месту проведения буровых работ в полевой геологоразведочной экспедиции № 92.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернянском районе назначить Федорову Ю.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 14 декабря 2011 года.

В удовлетворении требований о возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернянском районе обязанности назначить Федорову Ю.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 19 ноября 2010 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева

.

.