РЕШЕНИЕ

13 декабря 2011 года п. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Кухарева Н.Д.,

при секретаре Бычковой Г.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Заводнова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Заводнова Н.М.,

установил:

Постановлением мирового суда судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 25.11.2011 года Заводнов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Заводнов считает возможным данное постановление изменить в части назначенного наказания: с учетом смягчающих ответственность обстоятельств назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Заводнов поддержал жалобу по вышеизложенным основаниям.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении жалобы установлено, что вывод о виновности Заводнова в совершении административного правонарушения, за которое ему назначено наказание, полностью основан на исследованных доказательствах. Водитель Заводнов 24.11.2011 г. в 21 час. 20 мин. на ул. Калинина п.Чернянка Белгородской области управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП (наезд на газовый компенсатор) и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.6), схеме ДТП (л.д.9)

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сведений, изложенных в данных доказательствах, поскольку нарушений при их составлении не допущено. В судебном заседании Заводнов вину признал и подтвердил факт совершения ДТП и оставление им места ДТП.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Заводнова исследовал все представленные доказательства, доводы заявителя, и дал им мотивированную оценку.

В соответствии с нормами КоАП РФ было установлено наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; всесторонне и объективно оценены все имеющиеся доказательства по делу, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы о возможности изменения административного наказания на административный арест неубедительны.

Наказание в виде административного ареста в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Среди всех средств административного воздействия, призванных обеспечить соблюдение административно-властных предписаний, наибольшие ограничения на лицо, совершившее административное правонарушение, налагает такое административное наказание, как административный арест, связанный с существенно-негативным вмешательством в свободу личности.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в данном случае должно быть назначено наказание в виде лишения Заводнова права на использование имущества, представляющего собой источник повышенной опасности, ввиду грубого и неоднократно нарушения порядка пользования этим имуществом (права управления транспортными средствами).

При рассмотрении жалобы и дела по существу судом не установлено каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления от 25.11.2011 г., которые могли бы повлечь его отмену. То обстоятельство, что автомобиль КАМАЗ указан как легковой, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового суда судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 25 ноября 2011 г. в отношении Заводнова Н.М. оставить без изменения, жалобу Заводнова Н.М. – без удовлетворения.

Решение окончательно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Н.Д. Кухарева