Мировой судья Юденкова Т.Н.

Дело № 12-1/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2012 года п.Чернянка

Судья Чернянского райсуда Белгородской области Чалых Л.В.,

при секретаре Мовсисян А.С.,

С участием Байдорова А.Г., его защитника адвоката Ефремова С.А.(доверенность от 17.01. 2012г.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байдорова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Байдоров А.Г. обратился в суд с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района от 7.12.2011года, по которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, где просит постановление отменить в виду его незаконности, производство по делу прекратить, так как дело рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, мировой суд не выяснил все обстоятельства по делу, он не управлял автомобилем, поэтому не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и в его действиях отсутствует данный состав административного правонарушения.

В судебном заседании Байдоров А.Г. и его защитник Ефремов С.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить согласно ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель ОМВД России по Новооскольскому району в судебное заседание не явился.

Выслушав Байдорова А.Г., его защитника Ефремова С.А., исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу Байдорова А.Г. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района от 7.12.2011 года Байдоров А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев за то, что он 6.10.2011г. в 1 час. 45мин. в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Имеется протокол об административном правонарушении № № от 6.10.2011г. в отношении Байдорова А.Г., где указано, что водитель Байдоров А.Г. 6.10.2011г. в 1 час. 45мин. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, где указано, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, имеются собственноручные объяснения Байдорова о том, что он 5.10.2011г.21-00 выпил 2.5 литра пива, 6.10.2011г. в 1час. 40 мин. управлял <данные изъяты> госномер № в <адрес>, был оставлен ДПС.

Также имеется подписка от 6.10.2011 о разъяснении Байдорову прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в т.ч. право на защиту, где имеется собственноручная подпись Байдорова о том, что права ясны, адвокат не нужен.

Протокол об административном правонарушении в основном соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен надлежащим должностным лицом.

При этом Байдоров ходатайств о том, что он не управлял автомобилем, не заявлял.

Согласно протоколу № от 6.10.2011г. в 1 час. 50 мин Байдоров был отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, дрожание пальцев рук, покраснение глаз).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 6.10.2011г. и результатов исследования следует, что 6.10.2011года в 2час.49 мин. на основании ст. 27.12. КоАП РФ с применением технического средства измерения прибора Алкотектор PRO –100 combi, заводской номер 633558,(дата последней поверки прибора 18.11.2010г.) было проведено освидетельствование Байдорова, выявлено наличие <данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения, где имеется собственноручная запись Байдорова о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ от 6.10.2011г. на основании ст. 27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № в связи с совершением Байдоровым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Данные протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям КоАП РФ, ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление вышеуказанных протоколов производилась в присутствии двух понятых Т.С.В. и Б.А.А., что подтверждается показаниями Т.С.В., допрошенного в качестве свидетеля по делу.

Байдоров не отрицал и не отрицает, что 6.10.2011г. в около часа ночи будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в районе <адрес> в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> гос.номер №., но автомобилем не управлял, сотрудниками ГИБДД был доставлен в отдел полиции г. Новый Оскол,где с его согласия освидетельствован с помощью прибора Алкотектор, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился.

Освидетельствование Байдорова было произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов », утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., в т.ч. в соответствии с п.п.3-11 данных Правил.

Оснований для направления Байдорова на медицинское освидетельствование не было, так как он соглашался и соглашается с результатами его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУ «Белгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации» Средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO –100 combi, заводской номер №,принадлежащее УВД по Белгородской области, проверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, действительно до 18.11.2011года.

При вынесении постановления мировой судья дал мотивированную оценку противоправным действиям Байдорова, учел все обстоятельства по делу, в том числе дал мотивированную оценку доказательствам по делу, в частности доводам Байдорова и его защитника.

Доводы Байдорова и его защитника Ефремова о том, что Байдоров 6.10.2011г.находился в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле, но не управлял автомобилем, понятые при его отстранении от управления автомобилем, освидетельствовании и составлении других протоколов по делу не присутствовали; Байдоров написал пояснение в протоколе об административном правонарушении под моральным давлением со стороны сотрудников ГИБДД, которые ему говорили, что посадят на сутки; не был составлен протокол о доставлении; нарушен срок составления протокола об административном правонарушении; судьей не были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела; – во внимание судом не берутся, так как они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в т.ч. вышеуказанными протоколами и указанными в них сведениями; показаниями свидетеля Т.С.В.. В судебном заседании Байдоров пояснил, что копии всех протоколов и акта ему были вручены сразу же 6.10.2011года, сотрудников ГИБДД и свидетеля Т.С.В. он ранее не знал

Требования ст.ст. 27.2(доставление), 28.5( сроки составления протокола об административном правонарушении) КоАП РФ, в т.ч. срок составления протокола об административном правонарушении, не нарушены.

В совокупности вышеуказанными письменными доказательствами, показаниями свидетеля Т.С.В., подтверждается совершение Байдоровым 6.10.2011г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, так как они получены в целом соответствии с требованиями КоАП РФ, указанный свидетель заинтересованным лицом не является, его показания не противоречат материалам дела и установленной по делу объективной истине.

Право Байдорова на защиту нарушено не было.

Доводы Байдорова, его защитника Ефремова расцениваются как способ уйти Байдорова от административной ответственности.

К показаниям свидетелей П.В.Н. и И.И.И. суд относится критически, во внимание их не берет. Пальщиков является родственником Байдорова, то есть заинтересованным лицом по делу. Свидетелю И.И.И. об обстоятельствах совершенного правонарушения известно, со слов Байдорова и П.В.Н. Их показания противоречат материалам дела, показаниям свидетеля Т.С.В. О вызове и допросе данных свидетелей Байдоровым было заявлено при рассмотрении его жалобы на постановление мирового суда.

Достоверных доказательств, подтверждающих невиновность Байдорова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не представлено.

На основании протокола об административном правонарушении № от 6.10.2011г., материалов дела об административном правонарушении к нему, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района от 7.12.2011 года Байдоров законно и обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и на него обоснованно было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для признания данного постановления необоснованным, незаконным, для его изменения, отмены и прекращения производства по делу согласно ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 7 декабря 2011 года в отношении Байдорова А.Г. оставить без изменения, жалобу Байдорова А.Г. без удовлетворения.

Решение окончательно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Л.В. Чалых