Дело № 12-23/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2011 года п.Чернянка

Судья Чернянского райсуда Белгородской области Чалых Л.В.,

при секретаре Мовсисян А.С.,

С участием Политова Д.А., его защитника адвоката Рыжих А.В.( ордер №007774 от 14.10. 2011г.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Рыжих А.В. в интересах Политова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Рыжих А.В. обратился в суд с жалобой в интересах Политова Д.А. на Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района от 30.09.2011года, по которому Политов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, где просит постановление отменить, так как мировой суд не выяснил все обстоятельства по делу, не устранил имеющие противоречия, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было использовано техническое средство измерения «Алкотектор PRO –100 combi, заводской № 633558, не прошедший необходимое техническое обслуживание, что ставит под сомнение правильность показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании Политова и правильность результатов его освидетельствования, указанных в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2011г. Согласно ст. 49 ч.3 Конституции РФ, ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Единственным доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2011г., который в данном случае не может считаться допустимым доказательством.

В судебном заседании Политов Д.А. и его защитник Рыжих А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили с учетом изменений постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОВД по Новооскольскому району в судебное заседание не явился.

Выслушав Политова Д.А., его защитника Рыжих А.В., исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу адвоката Рыжих А.В.в интересах Политова Д.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района от 30.09.2011 года Политов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 7 месяцев за то, что он 28.07.2011г. в6 час. 40мин. на <адрес> управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Имеется протокол об административном правонарушении № от 28.07.2011г. в отношении Политова Д.А.,из которого следует, что 28.07.2011г. в6 час. 40мин. на <адрес> водитель Политов Д.А. нарушил п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, указано, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, имеются собственноручные объяснения Политова о том, что 27.07.2011г. в 22часа выпил 0.5 литра пива, а 28.07.2011г. управлял автомобилем № в <адрес>.

Также имеется подписка от 28.07.2011 о разъяснении Политову Д.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в т.ч. право на защиту, с его собственноручной подписью.

Согласно ходатайству Политова от 28.07.2011г. дело об административном правонарушении было рассмотрено по месту его жительства в мировом суде судебного участка №2 Чернянского района.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен надлежащим должностным лицом.

При этом Политов никаких ходатайств о том, что не согласен с результатами освидетельствования и направлении его на медосвидетельствование, не заявлял.

Согласно протоколу <адрес> от 28.07.2011г. в 6 час. 45 мин Политов был отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 28.07.2011г. и результатов исследования следует, что 28.07.2011года в 6час.59 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ с применением технического средства измерения прибора Алкотектор PRO –100 combi, заводской номер 633558,(дата последней поверки прибора 18.11.2010г.) было проведено освидетельствование Политова, выявлено наличие 0.192 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения, где имеется собственноручная запись Политова о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Данные протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям КоАП РФ, ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление вышеуказанных протоколов производилась в присутствии двух понятых С.Н.П., Н.Н.Н., что подтверждается пояснениями самого Политова, показаниями самих понятых, которые были допрошены в качестве свидетелей.

Политов не отрицал и не отрицает, что 28.07.2011г. в 6час. 40 мин. на <адрес> управлял автомобилем №, был остановлен сотрудниками ГАИ, освидетельствован с помощью прибора Алкотектор в присутствии двух понятых, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на тот момент соглашался.

Освидетельствование Политова было произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., в т.ч. в соответствии с п.п.3-11 данных Правил.

Оснований для направления Политова на медицинское освидетельствование не было, так как он соглашался с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно свидетельству о поверке № 079519 от 10.11.2010г. ФГУ «Белгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации» Средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO –100 combi, заводской номер 633558,принадлежащее УВД по Белгородской области, проверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, действительно до 18.11.2011года.

Пределы допускаемой основной погрешности данного прибора, абсолютной +-0.048 мг/л, при анализе воздуха с содержанием этанола меньше 0.048 мг/л на дисплей анализаторов выводятся нулевые показания ( п.3 Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO –100 combi).

Мировой судья дал мотивированную оценку противоправным действиям Политова, учел все обстоятельства по делу, в том числе дал мотивированную оценку доказательствам по делу, в частности доводам Политова и его защитника.

Доводы Политова и его защитника Рыжих А.В. о том, что Акт освидетельствования от 28.07.2011г. на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, так как при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было использовано техническое средство измерения «Алкотектор PRO –100 combi, заводской № 633558, не прошедший необходимое техническое обслуживание, что ставит под сомнение правильность показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании Политова и правильность результатов его освидетельствования, не была учтена допускаемая погрешность данного прибора, Протокол об отстранении от управления транспортным средством понятым Н.Н.Н. согласно его показаниям подписан не им, поэтому является недопустимым доказательством, мировым судом не устранены противоречия в части соответствия периодичности проведения поверки корректировки анализатора паров согласно технической документации прибора, судьей не были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела; – во внимание судом не берутся, так как они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в т.ч. вышеуказанными протоколами и указанными в них сведениями; показаниями вышеуказанных свидетелей, пояснениями самого Политова.

Политов пояснил в данном судебном заседании, что двое понятых присутствовали при его освидетельствовании, копии всех протоколов и акта по делу ему были вручены около 8 часов 28.07.2011года, когда уже понятых не было, подписи понятых, в т.ч. Н.Н.Н. в них имелись.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, так как они получены в целом соответствии с требованиями КоАП РФ.

В совокупности вышеуказанными письменными доказательствами, показаниями свидетелей С.Н.П. и Н.Н.Н., также пояснениями самого Политова, подтверждается совершение последним 28.07.2011г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы Политова, его защитника Рыжих расцениваются, как способ уйти Политова от административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих невиновность Политова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не представлено.

На основании протокола об административном правонарушении № от 28.07.2011г., материалов дела об административном правонарушении к нему, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района от 30.09.2011 года Политов законно и обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и на него обоснованно было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для признания данного постановления необоснованным, незаконным, для его изменения, отмены и прекращения производства по делу согласно ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 30 сентября 2011 года в отношении Политова Д.А. оставить без изменения, жалобу адвоката Рыжих А.В. в интересах Политова Д.А. без удовлетворения.

Решение окончательно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Л.В. Чалых