Дело №12-9/2011 г. РЕШЕНИЕ 04 августа 2011 года п.Чернянка Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С., при секретаре Мирошниковой Т.С., с участием заявителя Лукьянова А.А, защитника Николаева С.Н., представившего удостоверение №599 и ордер №019049, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянова Алексея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи от 30.06.2011 г. Лукьянов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. С указанным постановлением Лукьянов не согласен. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 30.06.2011 г. в отношении него, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании заявитель Лукьянов и его защитник Николаев жалобу поддержали. В обоснование жалобы сослались на то, что мировым судьей не правильно дана оценка показаниям свидетелей. Фактически Лукьянов управлял автомобилем в трезвом состоянии. А после того, как разбил машину, выпил водки и пива, так как сильно переживал по поводу разбитой машины и боялся гнева отца. Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает, что жалоба Лукьянова не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании достоверно установлено, что Дата обезличена, Лукьянов, управлявший автомобилем ВАЗ 0000 г/н 0000, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным 05.05.2011 года инспектором ДПС 3-го взвода 2-го батальона ПДПС г.Губкин Фильчаковым И.Г. В свои собственноручно составленных объяснениях Лукьянов указал, что выпил стакан пива и сел за руль автомобиля ВАЗ 0000 При составлении протокола об административном правонарушении Лукьянову были разъяснены права, ходатайств у него не имелось. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством подтверждается тот факт, что Лукьянов отстранялся от управления автомобилем ВАЗ 0000, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. При этом присутствовали понятые. С актом освидетельствования на состояние опьянения от 05.05.2011 г. и результатами освидетельствования Лукьянов соглашался на момент составления протокола, согласился и в данном судебном заседании. Нигде Лукьяновым на момент составления протокола не указывался тот факт, что он употреблял спиртные напитки уже после управления транспортным средством. Не имелось также никаких замечаний по поводу времени составления протокола, времени совершения административного правонарушения. Лукьянов указывал, что с протоколом ознакомлен, замечаний нет. Тот факт, что Лукьянов звонил своей сестре ФИО2 в 00 часов 30 минут, после чего сестра несколько раз перезванивала ему, не может служить доказательств того, что Лукьянов при управлении автомобилем ВАЗ 0000 не находился в состоянии алкогольного опьянения. Не подтверждает данного обстоятельства и факт вызова эвакуатора. Мировым судом дана правильная оценка показаниям свидетелей, в том числе и сотрудников ДПС. Суду не представлено доказательств заинтересованности сотрудников ДПС в привлечении Лукьянова к административной ответственности. Тот факт, что именно они составили протокол об административном правонарушении в отношении Лукьянова, не может служить основанием для сомнения в их незаинтересованности, поскольку при этом они находились при исполнении своих служебные обязанностей. Суд считает, что доводы жалобы заявлены с целью избежать ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ «при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…» Выполняя требования данной нормы, суд приходит к выводу, что нарушение ПДД Лукьяновым и его виновность мировой судья установил на основе представленных ему материалов, которые были проверены в судебном заседании путем их исследования, взыскание произведено уполномоченным на то должностным лицом, сроки давности наложения административного наказания не истекли. При наложении взыскания, мировой судья не вышел за рамки санкции, предусмотренной за данный вид нарушения, учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, что соответствует требованиям ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления судьи о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. При рассмотрении жалобы и дела по существу, судом не установлено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления от 30.06.2011 г. В соответствии с нормами КоАП РФ было установлено наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; всесторонне и объективно оценены все имеющиеся доказательства по делу; учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающие административную ответственность обстоятельства. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянова вынесено законно и обоснованно. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области от 30 июня 2011 года в отношении Лукьянова Алексея Александровича оставить без изменения, а жалобу Лукьянова – без удовлетворения. Судья Н.С.Тонких ... ...х