РЕШЕНИЕ

16 июня 2011 года п.Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Кухарева Н.Д. (пл. Октябрьская, 1, п. Чернянка, Белгородской области),

при секретаре Бычковой Г.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юшина В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшина Владимира Николаевича на постановление инспектора ДПС взвода полка ДПС от 25.05.2011 г.,

установил:

По Постановлению инспектора ДПС взвода полка ДПС Ш.Р.В. от 25 мая 2011 года Юшин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

С постановлением Юшин не согласен, поскольку считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения и при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы условия для справедливого разбирательства дела.

В судебном заседании Юшин жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.

Выслушав объяснения Юшина, пояснения инспектора ДПС Ш.Р.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба обоснована.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Юшина не были исследованы обстоятельства совершенного административного правонарушения, не исследованы причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ (ч. 1).

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Юшина не составлялся.

Вместе с тем, постановление об административном правонарушении было вынесено в присутствии Юшина, с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, что свидетельствует о рассмотрении дела с его участием.

Таким образом, должностным лицом была избрана форма административного преследования, определенная частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ (с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу).

При этом положения ч.2 ст.28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом события правонарушения или назначенного наказания, относятся к любой форме очного административного производства, представляя собой гарантию полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Соответственно, при производстве по делу в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ у должностного лица административного органа имелась обязанность зафиксировать позицию Юшина относительно вмененного правонарушения.

В случае согласия с правонарушением имелись бы основания для рассмотрения дела без составления протокола, поскольку санкцией части 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа.

Однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении Юшина сведений о его отношении к правонарушению не содержит.

В использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена.

Исходя же из объяснений Юшина в данном судебном заседании, он оспаривал свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ, в том числе до вынесения постановления.

При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим Юшину надлежащим образом реализовать свои процессуальные права.

Такое нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 31.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС взвода полка ДПС Ш.Р.В. от 25 мая 2011 года в отношении Юшина Владимира Николаевича отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

         Судья Н.Д. Кухарева