РЕШЕНИЕ
10 августа 2010 года п. Чернянка
Судья Чернянского районного суда Белгородской области Кухарева Н.Д.,
при секретаре Бычковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дороша Дмитрия Афанасьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района от 14.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 14.07.2010 г. Дорош Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Данное постановление Дорош Д.А. считает незаконным и необоснованным, поскольку он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью объезда препятствия: двигавшегося впереди автомобиля, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заявитель Дорош Д.А., уведомленный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, жалобу необоснованной.
При рассмотрении жалобы установлено, что вывод о виновности Дороша Д.А. в совершении правонарушения, за которое ему назначено наказание, полностью основан на исследованных доказательствах.
21.06.2010 г. в 04 час. 30 мин. Дорош Д.А. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом 31 БА 132008 от 21.06.2010 г. об административном правонарушении л.д. 2), в частности, объяснениями заявителя, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, подписью Дороша Д.А. на схеме нарушения л.д. 5), где имеется его подпись об ознакомлении и согласии со схемой.
Совершая обгон впереди идущего автомобиля, Дорош Д.А. пересек сплошную линию разметки дороги, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается объяснением С.В.Н. от 21.06.2010 г. л.д. 4) и не оспаривается Дорош.
Оснований сомневаться в обстоятельствах, изложенных в данном объяснении, не имеется, поскольку С.В.Н. перед дачей объяснений был ознакомлен со ст. 17.9 КоАП РФ, сведения, содержащиеся в объяснении, согласуются со всеми собранными по делу материалами.
Ссылка в жалобе на то, что выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с обгоном медленно едущего впереди автомобиля, то есть с целью объезда препятствия, не обоснована.
Пункт 1.2 ПДД РФ устанавливает, что обгон представляет собой опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Анализ российского законодательства в сфере дорожного движения позволяет сделать вывод о том, что автомобиль, движущийся по дороге, даже если он движется с малой скоростью, не является препятствием.
При рассмотрении жалобы и дела по существу, судом не установлено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления от 14.07.2010 г. В соответствии с нормами КоАП РФ было установлено наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; всесторонне и объективно оценены все имеющиеся доказательства по делу; учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства. При наложении взыскания, мировой судья не вышел за рамки санкции, предусмотренной за данный вид нарушения.
При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 14 июля 2010 г. в отношении Дороша Дмитрия Афанасьевича оставить без изменения, жалобу Дороша Д.А. – без удовлетворения.
Решение окончательно, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Н.Д. Кухарева