Р Е Ш Е Н И Е
25 октября 2010года п. Чернянка
Судья Чернянского районного суда Белгородской области Чалых Л.В.,
При секретаре Мирошниковой Т.С.
С участием Простакова Е.В.,его защитника Николаева С.Н.(ордер №019005 ),потерпевшего Радюкина А.В., представителя ОВД по Чернянскому району Черных С.А.( доверенность от 14.10.2010г.),
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Простакова Евгения Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Простаков Е.В.обратился в суд с жалобой на Постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2010года, по которому он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как он мелкого хулиганства 16.08.2010года не свершал, на месте совершения правонарушения не был, в это время находился дома в п. Чернянка, считает, что заместителем начальника ОВД по Чернянскому району при принятии постановления дана неправильная оценка доказательствам? в т.ч. представленным им, его доводы необоснованно неприняты во внимание, считает, что его вина недоказана, поскольку имеются неустранимые сомнения в его виновности. Просит постановление от 14.09.2010года отменить, производство по делу в отношении его прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Простаков Е.В. и его защитник Николаев С.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, также защитник Николаев дополнил, что из самого постановления не усматривается состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ
Потерпевший Радюкин А.В. с жалобой Простакова Е.В. не согласен, с постановлением от 14.09.2010года согласен
Представитель ОВД по Чернянскому району Черных С.А. с жалобой не согласен.
Выслушав Простакова Е.В., его защитника Николаева С.Н., потерпевшего Радюкина А.В., представителя ОВД по Чернянскому района Черных С.А., исследовав материалы дела, отказного материала, доводы жалобы, считаю, что жалоба Простакова подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Постановлению заместителя начальника ОВД по Чернянскому району №4055 от 14.09.2010года Простаков Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа сумме 500р. за то, что 16.08.2010года в 23час 23 минуты в Чернянском районе в районе урочища Солодкий яр между селами Воскресеновка и Алпеевка Чернянского района совершил мелкое хулиганство, забросав яйцами автомобиль УАЗ – 39094, регистрационный знак Е 141 НХ 31 РУС.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.
Постановление об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, а именно содержание правонарушения в виде мелкого хулиганства, какими конкретно действиями Простаков совершил мелкое хулиганство и в отношении кого.
Ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ гласит: мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
При производстве по делу не выяснено - при забрасывании яйцами автомобиля было ли уничтожено или повреждено чужое имущество, в т.ч. потерпевшего Радюкина А.В. Из фабулы административного правонарушения, указанной в постановлении, не видно, какие противоправные действия совершены Простаковым в отношении Радюкина.
Вышеизложенное является существенными нарушениями административного законодательства..
При таких обстоятельствах Постановление заместителя начальника ОВД по Чернянскому району от 14.09.2010года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
На сновании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В виду того, что на данный момент истек срок давности привлечения Простакова Е.В. к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Простакова Е.В. должно быть прекращено согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 и ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
В связи с чем жалоба Простакова Е.В.подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Простакова Евгения Васильевича удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника ОВД по Чернянскому району №4055 от 14 сентября 2010года о признании Простакова Евгения Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,
отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Простакова Евгения Васильевича –прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Решение вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано.
Судья Л.В.Чалых