№14-23/2010 г.
РЕШЕНИЕ
23 декабря 2010 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре Мирошниковой Т.С.,
с участием заявителя Молочных А.В., его представителя Белоусова С.Н., З/лица Кучерявенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении Молочных Александра Васильевича,
установил:
09.11.2010 года постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОВД по Чернянскому району Молочных признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Данное постановление Молочных считает незаконным, поскольку перед началом поворота налево он своевременно подал сигнал о повороте. Водитель Кучерявенко находился от него далеко. Когда он стал поворачивать, произошло столкновение. Считает, что именно он пользовался преимущественным правом движения. По данному факту Кучерявенко привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ по обстоятельствам, которые исключают ответственность заявителя.
Заявитель просит постановление и.о.начальника ОГИБДД ОВД по Чернянскому району от 09.11.2010 года в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
Выслушав объяснения заявителя Молочных, его представителя Белоусова, З/лица Кучерявенко, пояснения инспектора ОГИБДД ОВД по Чернянскому району Березовского, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении жалобы установлено, что вывод о виновности Молочных в совершении правонарушения, за которое ему назначено наказание, полностью основан на исследованных доказательствах.
Установлено, что водитель Молочных 04.11.2010 г. в 10 час. 55 мин., управляя автомобилем ***, на ***, при выполнении левого поворота не убедился в безопасности маневра, создал помеху автомобилю ***, под управлением Кучерявенко, который выполнял обгон и имел преимущественное право на движение в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Суду представлены доказательства, свидетельствующие о бесспорной вине заявителя в нарушении требований п.8.1 ПДД РФ, т.е. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении 31 БА 351335 от 04.11.2010 г. усматривается, что Молочных, управляя автомобилем, двигался по *** он начал осуществлять поворот влево, при этом не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю под управлением Кучерявенко, двигавшемуся в попутном направлении и начавшему производить обгон, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании водитель Кучерявенко.
Очевидцев ДТП установлено не было. Из объяснений Панкратовой В.А., которая осуществила вызов таки и ждала на улице машину, следует, что сигнал левого поворота у автомобиля такси она увидела, когда машина стала разворачиваться.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомобилей произошло на середине проезжей части.
Правильность изложения схемы ДТП никто не оспаривал.
Исходя из этого следует вывод, что оба водителя одновременно приступили к выполнению маневра: Молочных – поворота налево, а Кучерявенко – обгона.
Доводы Молочных о том, что он подал сигнал до начала выполнения поворота, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку главой 8 ПДД установлено, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Напротив, ПДД требуют, чтобы после включения сигнала поворота водитель убедился в безопасности своего маневра и только после этого приступил к его выполнению, не создавая помех другим участникам движения.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что вышеуказанные требования ПДД Молочных не выполнены.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов должны быть проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.
В данном судебном заседании установлено, что и.о.начальника ОГИБДД правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Молочных правильную юридическую оценку. Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Доводы о том, что привлечение второго участника ДТП к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ исключает вину Молочных, не основаны на нормах права.
При рассмотрении жалобы и дела по существу судом не установлено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления от 09.11.2010 г., которые могли бы повлечь его отмену. В соответствии с нормами КоАП РФ было установлено наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; всесторонне и объективно оценены все имеющиеся доказательства по делу, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Исходя из представленной справки от 26.11.2010 г. Молочных в период с 15 по 26 ноября 2010 г. находился на лечении в Волотовской амбулатории. В связи с чем суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
Восстановить Молочных Александру Васильевичу срок на подачу жалобы на постановление и.о.начальника ОГИБДД ОВД по Чернянскому району от 09.11.2010 г.
Постановление и.о.начальника ОГИБДД ОВД по Чернянскому району от 09.11.2010 года о признании Молочных Александра Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Молочных А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.Д.Тонких