Мировой судья Юденкова Т.Н.
Дело № 12-4/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2011 года п.Чернянка
Судья Чернянского райсуда Белгородской области Чалых Л.В.,
при секретаре Тоболенко С.А.,
С участием Чумакова В.П., его защитника Гамова А.Ю.( доверенность от дата
представителя ОВД по Чернянскому району Березовского А.В.(доверенность от датаг.),
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чумакова Владимира Павловича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Чумаков В.П. обратился в суд с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района от 10.03.2011года, по которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.1 КоАП РФ, принятые мировым судьей в качестве доказательств документы, в т.ч. протокол об административном правонарушении, протоколы о производстве мер обеспечения, составлены с нарушением процессуальных норм, требований КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.
В судебном заседании Чумаков В.П. и его защитник Гамов А.Ю. жалобу с учетом дополнений поддержали по изложенным в них основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.
Представитель ОВД по Чернянскому району Березовский А.В. с жалобой не согласен.
Выслушав Чумакова В.П., его защитника Гамова А.Ю., представителя ОВД по Чернянскому району Березовского А.В., исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу Чумакова В.П. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района от 10.03. 2011 года Чумаков В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 9 месяцев за то, что он датаг. в 19час. 30мин. на адрес управлял автомобилем ... госномер номер в состоянии алкогольного опьянения.
Имеется протокол об административном правонарушении номер от датаг. в отношении Чумакова В.П., где указано, что датаг. в 19час. 30 мин. на адрес водитель Чумаков В.П. нарушил п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем ... госномер номер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от объяснения и подписи отказался в присутствии двух понятых.
В протоколе от датаг. о разъяснении Чумакову В.П. прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5 КоАП Ф, ст. 51 Конституции РФ, указано, что данные права были разъяснены Чумакову в присутствии двух понятых, от подписи в их разъяснении отказался.
Протокол об административном правонарушении в целом соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен надлежащим должностным лицом.
При этом Чумаков никаких ходатайств не заявлял, в т.ч. и о том, что не согласен с результатами освидетельствования и направлении его на медосвидетельствование.
Согласно протоколу номер от датаг. в 19 час. 30 мин Чумаков был отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения( запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от датаг. и результатов исследования следует, что датагода в 20час.30 мин. на основании ст. 27.12. КоАП РФ с применением технического средства измерения прибора Алкотектор PRO –100 combi, заводской номер номер,(дата последней поверки прибора датаг.) было проведено освидетельствование Чумакова, выявлено наличие 0.784 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения, где имеется запись о том, что Чумаков от подписи отказался в присутствии двух понятых.
Установлено, что Чумаков не отрицал и соглашался с результатами данного освидетельствования, что у него установлено алкогольное опьянение, данное в судебном заседании подтвердил сам Чумаков, также подтверждается пояснениями Березовского А.В., показаниями свидетелей П.3, Х
Имеется протокол номер о доставлении Чумакова как лица совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в ОВД по Чернянскому району для составления протокола об административном правонарушении.
Данные протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в основном соответствуют требованиям КоАП РФ, ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, были составлены в присутствии понятых, от подписи в них и от получения их копий Чумаков отказался, что зафиксировано в протоколах в присутствии понятых.
Наличие данных протоколов и их соответствие действительности подтверждается показаниями свидетелей П.3 и Х, которые участвовали в качестве понятых при их составлении.
То, что Чумаков датаг. в 19 час.30 мин управлял автомобилем ... госномер номер по адрес до задержания его сотрудниками милиции, в момент задержания находился за рулем автомобиля с внешними признаками алкогольного опьянения подтверждается рапортами сотрудников ОВО при ОВД по Чернянскому району П. и В, а также свидетельскими показаниями В,Н.
Сам Чумаков не отрицал и не отрицает, что датагода в 20-м часу управлял автомобилем ... госномер номер по адрес, ехал со стороны улиц адрес, что при его освидетельствовании в ГАИ с помощью прибора Алкотектор у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Чумакова было произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов », утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., в т.ч. в соответствии с п.п.3-11 данных Правил.
Оснований для направления Чумакова на медицинское освидетельствование не было, так как он соглашался и соглашается с результатами его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Мировой судья дал мотивированную оценку противоправным действиям Чумакова, учел все обстоятельства по делу, в том числе дал мотивированную оценку доказательствам по делу, в частности доводам Чумакова и его защитника.
Доводы Чумакова и его защитника Гамова А.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении в части изъятия водительского удостоверения сфальсифицирован; нет сведений о разъяснении прав лицу, привлекаемому к ответственности, отсутствует ссылка на протокол о разъяснении прав; не выяснен вопрос о разъяснении понятым прав, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ ; нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель о результатах освидетельствования наполовину заполнен от руки, в связи с чем может содержать фальсифицированные данные; в материалах дела отсутствуют рапорта сотрудников инспекции и объяснения понятых по обстоятельствам правонарушения, в связи с чем невозможно объективно выяснить обстоятельства дела, так как со дня совершения правонарушения до вынесения постановления мировым судьей прошло практически три месяца; в нарушение п.п. 10,11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов » Чумаков не был направлен на медицинское освидетельствование, в материалах дела отсутствует его согласие с результатами освидетельствования; процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были произведены незаконно, протоколы по делу, в т.ч. об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами ввиду допущенных нарушений при их составлении, судьей не были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела; не дано оценки представленным доказательствам с точки зрения их допустимости; протоколы в ГАИ в отношении Чумакова не составлялись; понятые не присутствовали – во внимание судом не берутся, так как они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в т.ч. вышеуказанными протоколами и указанными в них сведениями; показаниями вышеуказанных свидетелей. Водительское удостоверение у Чумакова было изъято ранее по другому делу об административном правонарушении и было приобщено к материалам данного дела, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, продлением временного разрешения на управление транспортными средствами до датаг. начальником ОГИБДД ОВД по Чернянскому району. Данное в судебном заседании подтвердил Березовский. Права и обязанности, в т.ч. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Чумакову в присутствии понятых датаг. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, все протоколы были составлены в присутствии понятых, что подтверждается самими протоколами, свидетельскими показаниями понятых П.3 и Х, при этом право Чумакова на защиту не нарушено; в материалах дела имеются рапорта сотрудников ОВО при ОВД по Чернянскому району П. и В, подтверждающие совершение Чумаковым правонарушения; с результатами освидетельствования и то, что оно производилось, согласен Чумаков, поэтому частичное заполнение чека о результатах освидетельствования от руки не является его фальсификацией, данные чека указаны в акте освидетельствования, которое было произведено в присутствии двух понятых; основания для направления Чумакова на медосвидетельствование не имелось, так как он с результатами освидетельствования согласен, отказался только от подписи в акте; в постановлении мировым судьей дана оценка представленным доказательствам, в т.ч. показаниям свидетеля Г, которые обоснованно не были приняты во внимание.
Как следует из показаний свидетелей П1, П.2, Т, З.,К, они очевидцами правонарушения не были, при составлении протоколов и освидетельствовании Чумакова не присутствовали. Поэтому их показания не могут быть подтверждением отсутствия понятых при составлении протоколов.
Доводы Чумакова о том, что он не управлял автомобилем на момент задержания сотрудниками ОВО, что датаг. спиртное -пиво употребил вечером и после этого автомобилем не управлял, ничем не подтверждаются и опровергаются вышеуказанными протоколами, рапортами П. и В, показаниями свидетелей В, Н.. Данные доводы также опровергаются протоколом об административном правонарушении от датаг., составленном в отношении Чумакова по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, где он датаг. в 19 час. 40 мин. на адрес в районе кафе «Татьяна» оказал неповиновение сотрудникам милиции, в т.ч. отказывался выйти из-за руля автомобиля ... номер и предъявить документы, с имеющейся в нем собственноручной записью Чумакова о согласии с данным протоколом.
Предвзятого отношения со стороны сотрудников ОВО и ОВД по Чернянскому району по отношению к Чумакову не установлено, что не отрицается самим Чумаковым
В совокупности вышеуказанными письменными доказательствами, показаниями свидетелей В, Н., П.4, П.3, Х, подтверждается совершение Чумаковым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ 31.12. 2010г.
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, так как они получены в целом соответствии с требованиями КоАП РФ, указанные свидетели заинтересованными лицами не являются, их показания не противоречат друг другу и установленной по делу объективной истине.
Доводы Чумакова, его защитника Гамова расцениваются как способ уйти Чумакова от административной ответственности.
Достоверных доказательств, подтверждающих невиновность Чумакова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не представлено.
На основании протокола об административном правонарушении номер от датаг, материалов дела об административном правонарушении к нему, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района от 10.03.2011 года Чумаков законно и обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и на него обоснованно было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 10 марта 2011 года в отношении Чумакова Владимира Павловича оставить без изменения, жалобу Чумакова В.П. без удовлетворения.
Решение окончательно, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Л.В. Чалых