РЕШЕНИЕ

05 июля 2012 года п. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Кухарева Н.Д. (пл. Октябрьская, 1, п. Чернянка, Белгородской области),

при секретаре Бычковой Г.Н.,

с участием лица, в отношении которого внесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Костырина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костырина А.Н. на определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району от 03.06.2012 г.,

установил:

03 июня 2012 г. в 15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием буксируемого автобуса ПАЗ 32053 г/н №№ под управлением Костырина А.Н. и автомобиля ФОРД Фиеста г/н №№, припаркованного справа по ходу движения автобуса.

Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Б.А.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Костырина А.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С определением Костырин не согласен, поскольку считает, что в указанном определении инспектор ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району сделал вывод о его виновности, не указав при этом, за какое именно нарушение. Кроме того, не были учтены пояснения Костырина и не опрошены свидетели ДТП.

В судебном заседании Костырин жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.

Выслушав объяснения Костырина, пояснения инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Б.А.В, изучив доводы жалобы, исследовав материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.06.2012 г. на грунтовой дороге в с. Холки Чернянского района, суд считает, что жалоба обоснована.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из обжалуемого определения инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району видно, что он, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указал на отсутствие в действиях Костырина состава административного правонарушения, при этом определение не содержит ссылки на нарушение Костыриным. какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. Фактически инспектор ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району выразил суждение о виновности Костырина в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, определение содержит в себе внутреннее противоречие, что является недопустимым.

КоАП РФ в ч. 4 ст. 30.1 предусматривает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Норма о том, какое решение выносится по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, содержится в статье 30.7 КоАП РФ.

П. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обязывает суд в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Часть 2 ст. 28.1 КоАП РФ указывает, что материалы, сообщения, заявления, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. То есть можно сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено (как и отказано в его возбуждении) только после всестороннего исследования и анализа всех имеющихся материалов.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Костырина инспектором ОГИБДД указанные действия произведены не были.

Такое нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену определения и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 31.7 КоАП РФ,

решил:

Определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Б.А.В об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июня 2012 г. в отношении Костырина А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Судья Н.Д. Кухарева