Мировой судья 1-го судебного Дело № 10-17\2011 участка Черняховского района Ковальчук Н.И. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 октября 2011 года г.Черняховск Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., с участием: государственного обвинителя Белоконь Т.С., адвоката Перминовой О.Б., при секретаре Глушцовой К.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 22 июня 2011 года по уголовному делу в отношении: Селезнева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> рай она <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> в Черняховском городском округе», имеющего на <данные изъяты>, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Селезнев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Селезнев А.В. 30 января 2011 года, в вечернее время, примерно в 18 час., с целью незаконной рубки сырорастущего дерева в защитном <адрес> где реализуя свои преступные намерения, не имея соответствующего разрешения - договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и контрактов на рубку деревьев на данном участке леса, регламентированных <адрес> от 18 января 2008 года № 221 «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений на территории <адрес> гражданами для собственных нужд» при помощи бензопилы осуществил незаконную рубку одного сыро растущего дерева породы сосна, с диаметром пня 28 см. на высоте груди 1,3 м., объемом 0.38 куб.м., использовав его в дальнейшем по своему усмотрению, стоимостью 9008 руб. В результате своих умышленных действий Селезнев А.В. причинил ущерб лесному фонду в размере 9008 руб., исчисленный, согласно постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объеме лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Федеральному закону от 2 декабря 2009 года № 308-Ф3 «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов». Постановлением мирового судьи 1 -го судебного участка Черняховского района Калининградской области уголовное дело в отношении Селезнева А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.1 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление мирового судьи отменить, так как прекращение уголовных дел данной категории в связи с примирением с потерпевшим является неправильным, поскольку преступления, предусмотренные ст.260 УК РФ, посягают на общественные отношения в об ласти охраны и рационального использования лесов и нелесной древесно-кустарниковой растительности, причиняют ущерб государству. Кроме этого, считает неправильным решение суда о возвращении ве щественного доказательства бензопилы, которая является орудием преступления, законному владельцу Селезневу А.В. В судебном заседании государственный обвинитель Белоконь Т.С. доводы апелляционного представления поддержала. В судебном заседании обвиняемый Селезнев А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении. Не согласен с представлением прокурора, просит суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим, так как возместил причиненный лесному фонду ущерб в размере 9008 руб. В возражениях на представление адвокат Перминова О.Б. в защиту интересов Селезнева А.В., не согласившись с доводами апелляционного представления, просит постановление мирового судьи от 22.06.2011 года, оставить без изменения. Представитель потерпевшего ФИО6 возражает против доводов апелляционного представления, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением, указав, что между потерпевшим и Селезневым примирение состоялось, так как Селезнев принес свои извинения и загладил причиненный ущерб. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. С доводами апелляционного представления о необоснованности прекращения уголовного дела согласиться нельзя, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении Селезнева А.В. в связи с примирением с потерпевшим вынесено в соответствии с указанными требованиями закона. Оно постановлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого. Из материалов дела усматривается, что Селезнев к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести. Селезнев полностью признал вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный лесному фонду ущерб, попросил прощение у представителя потерпевшего, что свидетельствует о реальном примирении обвиняемого с потерпевшим. О реальном примирении обвиняемой с потерпевшим свидетельствует позиция представителя потерпевшего. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 заявил о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением, поскольку потерпевшему принесены извинения и возмещен ущерб государству. Селезнев ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, осознал последствия своего поведения и раскаялся в содеянном. Доводы апелляционного представления о том, что дело не могло быть прекращено, поскольку преступление причиняло ущерб государству, не основаны на законе, в связи с чем, отмену постановления о прекращении дела не влекут. Вместе с тем, суд находит, что постановление мирового судьи в части возврата Селезневу А.В. вещественного доказательства бензопилы, подлежит отмене. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, являющиеся орудиями совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, либо уничтожаются. В материалах дела имеется постановление, вынесенное 18.05.2011 года, согласно которому бензопила признана вещественным доказательством, так как она служила орудием преступления. Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, а также постановления суда, при описании преступных деяний, имеется указание о том, что Селезнев осуществил незаконную порубку дерева при помощи бензопилы. Селезнев в суде подтвердил, что бензопила принадлежит именно ему, он пользуется ей около 30 лет. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г., в соответствии с п. 19 которого при разрешении дел о незаконной охоте, незаконной добыче водных животных и растений, незаконной порубке деревьев и кустарников судам следует иметь в виду, что орудия, с помощью которых совершался вылов рыбы, отстрел зверей, порубка деревьев и т.д., а также использовавшиеся при этом транспортные, в том числе плавучие, средства, принадлежащие виновным, рассматриваются как вещественные доказательства и могут быть конфискованы на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК в случае умышленного использования их самим осужденным либо его соучастниками в качестве орудия совершения преступления. В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия преступления подлежат конфискации. Мировой судья в нарушение закона возвратил вещественное доказательство - бензопилу - Селезневу А.В. В части принятия решения по вопросу о вещественных доказательствах о возвращении Селезневу А.В. бензопилы постановление мирового судьи следует отменить. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 N 627-О-О дело в части решения по вопросу о вещественных доказательствах подлежит направлению на новое судебное рассмотрение мировому судье в порядке исполнения судебного решения (ст.396,397 УПК РФ). Руководствуясь ст.323 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное представление удовлетворить частично. Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 22 июня 2011 года в части принятия решения по вопросу о возвращении Селезневу <данные изъяты> вещественного доказательства бензопилы - отменить, дело направить мировому судье 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области на новое судебное рассмотрение в порядке ст.396-397 УПК РФ. В остальной части постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 22 июня 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Селезнева ФИО9 по ст.260 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения. Судья Лялякина Ж.Ю.