Дело № 1-94/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года       г. Черняховск

           Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Калининградского транспортного прокурора Ленешмидт А.С.,

защитника- адвоката Зейналова О.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Абрамовой А.П.,

а также с участием подсудимого <данные изъяты> В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего средне - специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калининградская область, <данные изъяты>, пенсионера МО РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.1 ст. 256 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> В.Е. в нарушение требований ст.ст.11, 26, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и подп.»а» п.26.4.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству РФ от 10.12.1998 №393 и имея умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылов) рыбы в целях личного потребления, 19 мая 2011 года в вечернее время прибыл на участок правого берега по течению реки Лава в районе <адрес> в <адрес>, являющийся в весенний период миграционным путем в места нереста промысловых видов рыб, где в период с 19 до 21 часов с конструкции металлического моста через реку в запретный для добычи (вылова) водных биоресурсов период двухмесячника по охране весенне-нерестующихся видов рыб, определенного с 20 апреля по 20 июня 2011 года, с помощью подъемника «паук», признанного запрещенным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства, выловил 2 леща, 4 рыбца и 1 голавля, которые относятся к ценным породам рыб, и причинил своими действиями материальный ущерб водным биологическим ресурсам во внутренних рыбохозяйственных водоемах Калининградской области в размере 1067 рублей.

26 мая 2011 года в период с 11 до 12 часов <данные изъяты> В.Е., находясь в служебном кабинете №<адрес> ЛОМ на ст. Черняховск Западного ЛУВД на транспорте УТ МВД России по СЗФО по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, <адрес> действуя умышленно, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенный им ранее незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова на миграционном пути к местам нереста промысловых видов рыб на рыбохозяйственном водном объекте Калининградской области и достоверно зная, что в отношении него проводится доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, лично передал старшему инспектору (по исполнению административного законодательства) ОБПСПР и ИАЗ МОБ ЛОМ на ст. Черняховск Западного ЛУВД на транспорте УТ МВД России по СЗФО лейтенанту милиции <данные изъяты> С.В., назначенному на должность приказом УТ МВД России по СЗФО от 25.11.2010 №96 л/с, являющемуся должностным лицом, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в том числе обязанностей дознавателя, предусмотренных ст. 40-41 УПК РФ, возложенных в соответствии с приказом Западного ЛУВД на транспорте УТ МВД России по СЗФО от 12.01.2001 №2, и действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно - розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОБЭП Западного ЛУВД на транспорте УТ МВД России по СЗФО на основании Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности, поместив на рабочий стол <данные изъяты> С.В. денежные средства в размере 2000 рублей в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконных действий в его пользу, которые должны были выразиться в незаконном, исключающем его последующее привлечение к уголовной ответственности прекращении текущей проверочной деятельности по находящемуся в производстве материалу доследственной проверки и не направлении материала в орган дознания для принятия решения о возбуждении в отношении него уголовного дела. Однако <данные изъяты> В.Е. не довел свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения действий по передаче взятки Яковлеву С.В., от которой тот отказался, он был задержан на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый <данные изъяты> В.Е. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение подсудимому <данные изъяты> В.Е. понятно и он признает себя виновным в совершении данных преступлений.

Подсудимый <данные изъяты> В.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ст.379 ч.1 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый <данные изъяты> В.Е. заявил добровольно, после консультации с защитником Зейналовым О.М., в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Ленешмидт А.С. не возражал против заявленного <данные изъяты> В.Е. ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты> С.В. согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2, л.д. 224).

Санкция ст.256 ч.1 УК РФ не предусматривает лишения свободы, максимальный срок наказания по ст.291 ч.3 УК РФ не превышает восьми лет лишения свободы, что не противоречит положениям ч.1 ст.314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ст.314 чч.1-2 УПК РФ, ст.315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как обвиняемый <данные изъяты> В.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и непосредственно в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый <данные изъяты> В.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого <данные изъяты> В.Е. следует квалифицировать по ст. 256 ч.1 п.»в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 06.12.2007 №333-ФЗ) - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста и по ст. 30 ч.3- 291 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.     

В связи с этим <данные изъяты> В.Е. подлежит наказанию за совершенные преступления.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением данных о личности <данные изъяты> В.Е. установлено, что он является пенсионером МО РФ, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, пожилой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания <данные изъяты> В.Е. суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ.

Санкция ч. 3 статьи 291 УК РФ предусматривает виды наказания за содеянное - штраф либо лишение свободы, санкция ст. 256 ч.1 УК РФ - штраф, исправительные работы либо арест.

В соответствии с общими началами назначения наказания более тяжкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, имущественное положение <данные изъяты> В.Е. и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый обеспечен пенсией, суд приходит к выводу, что менее строгое наказание, нежели лишение свободы, в данном случае - штраф, может обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенные преступления в виде штрафа.

В то же время, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст.64 УК РФ при определении размера штрафа назначаемого <данные изъяты> В.Е. в виде наказания за каждое отдельно совершенное им преступление.

С учетом имущественного положения подсудимого <данные изъяты> В.Е., имеющего совокупный семейный доход на двух членов семьи в размере 20 500 рублей и состоящий из его пенсии в размере 9500 рублей в месяц и среднемесячной заработной платы жены в размере 11000 рублей, суд в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок один год 6 месяц.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск - подлежит хранению при материалах дела, рыболовное приспособление - «паук», хранящийся в Калининградском следственном отделе на транспорте Северо-Западного СУ на транспорте СК РФ подлежит уничтожению, денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая в количестве 2 штук подлежат обращению в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

                  ПРИГОВОРИЛ:

Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 №333-ФЗ) и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 291 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Применить ст. 69 ч.3 УК РФ и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <данные изъяты> В.Е. наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

           Рассрочить выплату штрафа на срок один год шесть месяцев, взыскивая с осужденного <данные изъяты> В.Е. ежемесячно по 1000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск (т.2, л.д. 107) - хранить при материалах дела, рыболовное приспособление - «паук», хранящийся в Калининградском следственном отделе на транспорте Северо-Западного СУ на транспорте СК РФ уничтожить, денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая в количестве 2 штук, находящиеся на хранении в ФЭУ Западного ЛУВД на транспорте УТ МВД России по СЗФО - обратить в доход государства, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным <данные изъяты> В.Е. - в тот же срок с момента получения им копии приговора за исключением оснований, предусмотренных ст.ст.317, 379 ч.1 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей кассационной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Черняховского городского суда                                          ЛОБАНОВ В.А.