Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Черняховск 20 мая 2011 года
Судья Черняховского городского суда Калининградской области Носов Л.Г.
с участием государственного обвинителя - прокурора города Черняховска Понимаш А.В.
подсудимого Радвилавичуса <данные изъяты>,
защитника Мейбуллаева Р.А., предоставившего удостоверение №, ордер № и поручение №,
при секретарях Овецкой Т.В., а также с участием потерпевшей ФИО7. и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Радвилавичуса <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, учащегося 9 класса вечерней школы, не судимого, проживающего с бабушкой <адрес>1, зарегистрированного <адрес>3»а», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Радвилавичус А.В., являясь несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, находясь у магазина «Восторг», принадлежащего ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> вступил в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с несовершеннолетним Губриенко Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ).
Во исполнение данного умысла Радвилавичус и ФИО4 зашли в торговый зал указанного магазина. Здесь, действуя согласованно между собой, распределив роли, ФИО4 обратился к продавцу с просьбой показать имеющееся в продаже шампанское. Когда продавец вышла в подсобное помещение магазина, Радвилавичус А.В., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взял с витрины подарочный набор коньяка «Старый Кенигсберг» и передал его ФИО4, который находился рядом.
Последний, получив указанное имущество и с целью доведения преступного умысла до конца, по заранее достигнутой договоренности с похищенным с места преступления скрылся, тайно похитив таким образом вместе с Радвилавичусом А.В. набор коньяка стоимостью 698 рублей., распорядившись впоследствии по своему усмотрению. В ходе следствия ущерб потерпевшей был возмещен.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 договорились украсть что-либо из магазина «Восторг» на <адрес> роли, зашли в торговый зал и ФИО4 попросил ее подать ему две бутылки шампанского. Когда она ушла в подсобку, то он взял с витрины подарочный набор коньяка и передал его ФИО4.
ФИО4 с похищенным коньяком вышел из магазина, а он остался в торговом зале. Когда продавец вернулась, то сразу заметила, что нет коньяка и закрыла дверь на ключ, после чего вызвала милицию. Сотрудники милиции быстро приехали и доставили его в милицию.
Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО7 пояснила, что ей принадлежит магазин «Восторг» на <адрес> в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец Мартыненко и сказала, что подростки похитили с витрины магазина подарочный набор коньяка «Старый Кенигсберг». Стоимость коньяка составляет 698 рублей. В ходе следствия коньяк был ей возвращен и никаких претензий к подсудимому она не имеет.
Свидетель ФИО5 пояснил, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Радвилавичусом договорились совершить хищение чего-нибудь из магазина «Восторг» на <адрес> попросил продавца подать ему две бутылки шампанского, а когда она ушла в подсобку, то Радвилавичус с витрины похитил набор коньяка «Старый Кенигсберг» и передал ему. Он спрятал коньяк за одежду и быстро вышел из магазина, а подсудимый остался.
Коньяк он спрятал недалеко от дома, а потом приехали работники милиции и отвезли его в отдел, где уже был Радвилавичус. Он рассказал, как совершали кражу, а потом показал, где спрятал коньяк и выдал его.
Свидетель ФИО9 пояснил, что он работает во вневедомственной охране водителем. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на маршруте патрулирования и от дежурного поступило сообщение, что в магазине «Восторг» сработала тревожная кнопка. Они подъехали к магазину и задержали одного парня, а продавец задержала другого, которым оказался Радвилавичус.
Также вину подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 выдал похищенный коньяк, который был спрятан в сарае по <адрес> (л.д. 38-39); Протоколом проверки показаний на месте Радвилавичуса А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал и рассказал, как была совершена кража (134-138); аналогичным протоколом с участием ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.129-133); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного коньяка составляет 698 рублей.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Радвилавичуса А.В. квалифицированы по ста. 158 ч. 2 п. а УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ были внесены изменения в УК РФ, в том числе и в ст. 158 УКРФ, в связи с чем действия Радвилавичуса А.В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ.
При назначении наказания подсудимому Радвилавичусу А.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: является несовершеннолетним, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возмещение ущерба, явку с повинной, способствование расследованию уголовного дела, а также условия, в которых он воспитывался.
С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Радвилавичуса <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 88 УК РФ - 60 часов обязательных работ без ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья Л.Г. Носов