ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2010 года г.Черняховск
Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лунина С.В., с участием государственного обвинителя помощника Черняховского городского прокурора Шлык М.Э.
обвиняемого Леонова <данные изъяты>,
защитника - адвоката Ставинова Г.М.
с участием потерпевшего ФИО10,
при секретаре Абрамовой А.П.,
рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Леонова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> имеющего среднее специальное образование, студента 3 курса <данные изъяты>, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Леонов <данные изъяты> обвиняется в том, что 14 июля 2010 года примерно в 19.00 часов, управлял технически исправным автомобилем «Фольксваген-транспортер Т-4» государственный регистрационный знак Н 211 ЕВ/39, осуществлял движение по <адрес> со стороны выезда из города в сторону <адрес>, где в районе <адрес> по указанной улице, вопреки требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения, регламентирующих водителю в данной дорожной ситуации вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного Движения и при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель Леонов, не осуществил должного контроля за дорожной обстановкой, обеспечивающей безопасность движения, не своевременно применил торможение управляемого им транспортного средства и тем самым, создал своими действиями опасную дорожно -транспортную ситуацию, в результате чего по неосторожности, совершил наезд на пересекающую проезжую часть пешехода ФИО5, которая в результате ДТП получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибов мягких тканей головы слева, ушибов мягких тканей и ссадин на туловище и конечностях, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни. Несоответствие действий водителя Леонова требованиям ч.2 п. 10.1 ПДД РФ находится в причинной связи с рассматриваемым ДТП.
Действия Леонова органами предварительного расследования квалифицируются по ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обвиняемый Леонов <данные изъяты> и его защитник адвокат Ставинов Г.М. по окончании предварительного расследования заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании обвиняемый Леонов и его защитник адвокат Ставинов Г.М. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержали.
Постановлением следователя в соответствии с положениями ст.42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу признан ФИО8, поскольку пострадавшая в ДТП ФИО7, скончалась в результате нарушения мозгового кровообращения по типу ишемии.
Потерпевший ФИО11 представил в адрес суда заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.
В судебном заседании ФИО8 заявление поддержал, указав на то, что с Леоновым примирилась, простил за его действия. Леонов компенсировал причиненный вред, каких - либо претензий по вопросу материального возмещения причиненного вреда, денежной компенсации морального вреда, к нему не имеет.
Государственный обвинитель Шлык М.Э. не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Леонов обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения за свои действия. Из представленных суду материалов следует, что в счет возмещения вреда в связи с ДТП, Леонов выплатил по нотариальной расписке ФИО8 25000 рублей.
Обратившись в адрес суда с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, потерпевший ФИО8 выразил свою действительную волю, при этом действовал добровольно и сознательно. Факт и условия примирения задокументированы в нотариально оформленном соглашении о возмещении ущерба, письменном заявлении в адрес суда. Поскольку реально восстановлены нарушенные права потерпевшего ФИО8 и реально выполнено Леоновым возмещение причиненного ему материального ущерба, суд находит факт заглаживания вреда установленным.При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление потерпевшего ФИО8 о примирении с обвиняемым Леоновым и о возмещении причиненного ему вреда, суд считает возможным прекратить уголовное дело.
Руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Леонова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Леонову <данные изъяты> после вступления постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина