Дело № 1-74/12

    ПРИГОВОР

                                   Именем Российской Федерации

«19» июня 2012 года         г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Пестова М.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Черняховского городского прокурора Покшиватова И.В.

подсудимых Пономарева Н.И., Пономарева М.Н.,

защитника Мейбуллаева Р.А.,

при секретаре Филипеня С.Н.,

а также с участие представителя потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономарева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого

Пономарева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ

                                               УСТАНОВИЛ:

18 марта 2012 года в дневное время, примерно в 16 часов, Пономарев Н.И., находясь по адресу <адрес>, вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с Пономаревым М.Н. Реализуя свой преступный умысел, Пономарев Н.И. и Пономарев М.Н. в этот же день примерно в 17 часов, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО6, приехали на территорию бывшего военного городка №, расположенного в районе <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «Форд-Транзит» государственный регистрационный знак №. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя согласованно, Пономарев Н.И. привезенной с собой газоэлектросваркой перерезал одну из металлических конструкций (балок),, а Пономарев М.Н. и ФИО6 стали загружать в кузов автомобиля остальные принадлежащие войсковой части № металлические конструкции, а именно металлическую конструкцию длиной 2 м весом 76 кг, стоимостью 418 рублей; металлическую конструкцию длиной 2м.20см весом 104 кг, стоимостью 451 руб., металлическую конструкцию длиной 2м 52 см, весом 50 кг, стоимостью 275 рублей, металлическую конструкцию диной 2м 10 см, весом 46 кг, стоимостью 253 рубля, металлическую конструкцию длиной 2м.08 см. весом 28 кг, стоимостью 154 рубля, металлическую конструкцию длиной 1м.98 см. весом 16 кг, стоимостью 88 рублей, а всего на общую сумму 2211 рублей.

Однако Пономарев Н.И. и Пономарев М.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны военнослужащими войсковой части № и прибывшими на место преступления сотрудниками полиции.

Подсудимые Пономарев Н.И. и Пономарев М.Н. вину в предъявленном им обвинении признали полностью.

Подсудимый Пономарев Н.И. рассказал, что весной 2011 года, когда ходил на речку на рыбалку, увидел металлические конструкции, которые лежали на земле. Территория, на которой они находились, никем не охранялась, огороженной не была, никаких табличек о том, что это территория войсковой части не имелось. Для установки забора ему необходимы были металлические балки. Он вместе со своим сыном решил привезти эти балки. Поскольку балки были длинные, он взял с собой газоэлектросварку, чтобы разрезать балки на части. Вместе с ними поехал ФИО6 После того, как они погрузили металлические балки в микроавтобус «Форд-Транзит», на котором приехали, их задержали военнослужащие воинской части, которые вызвали полицию. В настоящее время похищенное изъято, в содеянном он раскаивается.

Аналогичные показания дал подсудимый Пономарев М.Н.

Суд находит вину подсудимых в предъявленном обвинении полностью доказанной.

Кроме признательных показаний подсудимых по факту покушения на кражу, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО12 рассказал, что согласно приказа командующего Балтийским Флотом территория бывшего военного городка № в <адрес> и все находящееся на ней имущество передано во владение в/ части №. Охрана территории осуществляется с помощью патруля, территория не огорожена. 18 марта 2012 года патрулем на территории бывшего военного городка № был задержан автомобиль Форд Транзит, на котором трое мужчин пытались похитить металлические конструкции, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель ФИО6 рассказал, что 18 марта 2012 года Пономарев <данные изъяты> предложил ему помочь загрузить металлические балки для забора вокруг дома. На автомобиле Форд Транзит» он вместе с Пономаревым <данные изъяты> и его отцом Пономаревым Н.И. приехали в поле, на котором находились разрушенные здания и сооружения. Там же находилось металлическая конструкция от ангара. Выйдя из автомобиля, он увидел в траве металлические балки, которые они стали грузить в автомобиль. Одну из балок Пономарев Н.И. распилил резаком. После того, как они сели в автомобиль и проехали около 50 метров, они увидели военнослужащих, которые бежали к ним. Военнослужащие объяснили им, что это территория воинской части и похищенные балки принадлежат им, после чего они вызвали полицию.

Свидетель ФИО7 рассказал, что является военнослужащим в/части №., расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период несения службы ему стало известно, что с территории части неизвестные лица пытаются вывезти металлические конструкции. Вместе с военнослужащими он направился к указанному месту. Подойдя к микроавтобусу белого цвета, они увидели водителя и двух пассажиров. В машине находились металлические балки и резак, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Свидетели ФИО8, ФИО9, показания которых суд исследовал и огласил в порядке ст. 281 УПК РФ, давали в ходе предварительного следствия аналогичные показания.

Вина подсудимых подтверждается также рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 18.03.2012 года ( л.д.<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, на которых зафиксировано место бывшего военного городка № с находящимся автомобилем «Форд Транзит» с металлическими конструкциями в нем.

В ходе осмотра места происшествия было изъято 7 отрезков металлических конструкций, автомобиль марки «Форд Транзит» г.номер №, свидетельство о регистрации ТС, доверенность, два ключа, резак. ( л.д.<данные изъяты>), заявлением о преступлении ( л.д.<данные изъяты>), приказом командующего Балтийским флотом № и приложением к нему от 4.11.2011 года, согласно которому территория бывшего военного городка №, расположенного в <адрес> за городским стадионом и все находящееся на нем имущество закреплено за войсковой частью 92434.( л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту контрольного взвешивания от 22.03.2012 года, произведено взвешивание и установлен вес похищенных металлических конструкций ( л.д. <данные изъяты>). Согласно протоколу выемки от 5.05.2012 года подозреваемый Пономарев Н.И. добровольно выдал автомобиль марки «Форд-Транзит» г/номер Н895АУ, свидетельство о регистрации ТС, доверенность, два ключа от автомобиля ( л.д. <данные изъяты>). Согласно протоколу осмотра от 5.05.2012 года указанные предметы осмотрены ( л.д.<данные изъяты>) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.<данные изъяты>).

Стоимость похищенного имущества определена заключением товароведческой экспертизы и составляет 2211 рублей. ( л.д.<данные изъяты>).

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Пономарева Н.И. и Пономарева М.Н. в покушении на хищение металлических конструкций, принадлежащих в/части 92434, совершенной ими по предварительному сговору группой лиц, полностью доказана.

Действия подсудимых Пономарева Н.И. и Пономарева М.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, 158 ч.2 п. »а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания Пономареву Н.И. суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, деятельное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания Пономареву М.Н. суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, деятельное раскаяние в содеянном, молодой возраст.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия, а именно в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий место работы отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Судом установлено, что подсудимый Пономарев М.Н. имеет основное место работы, а подсудимый Пономарев Н.И. не имеет основного места работы.

В ходе судебных прений защитник Мейбуллаев Р.А просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с изменением обстановки по основаниям ст. 80.1 УК РФ. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.80.1 УК РФ в связи с изменением обстановки.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию также процессуальные издержки в доход государства, которые состоят из издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Мейбуллаевой Н.В. и Мейбуллаева Р.А. по назначению в ходе предварительного следствия в размере по 1495 руб.85 коп. с каждого; расходов, связанных с защитой интересов подсудимых в судебном заседании по назначению в размере по 596,74 рубля, а также из расходов связанных с проведением товароведческой экспертизы в размере по 1750 рублей с каждого. Таким образом, с каждого из подсудимых подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере по 3915,85 рублей.

Оснований для освобождения подсудимых от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева <данные изъяты>, Пономарева <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание каждому в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Пономарева <данные изъяты> и Пономарева <данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере по 3915 руб. 85 коп., с каждого.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Судья                                                                          М. А. Пестова.