Мировой судья: Ефременкова В.В. № 11-55/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 октября 2011 года. Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего федерального судьи Пестовой М.А., при секретаре Филипеня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаевой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: взыскать с Николаевой А.Н. в пользу ООО УК «Черняховское домоуправление» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 13224 руб.49 коп., пени в сумме 100 рублей, возврат госпошлины в размере 596 руб.04 коп., всего 13920 руб.53 коп., УСТАНОВИЛ: ООО «Расчетно - кассовый цент» обратился к мировому судье с иском к Николаевой А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 14110 руб.20 коп. за период с 01.01.2010 года по 01.05.2011 года, ссылаясь на то, что 13 апреля 2010 года между Администрацией Черняховского муниципального района и Николаевой А.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчик является нанимателем жилого помещения и обязана ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В нарушение указанных требований ответчица платежи не вносила в результате чего образовалась задолженность в размере 14110 руб.20 коп, которую истец просил взыскать, а также взыскать пени в размере 790 рублей и расходы по госпошлине в размере 596 руб.04 коп. В судебном заседании истец свои исковые требования изменил и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за период с 13 апреля 2010 год по 1 мая 2011 года в сумме 13224 руб.49 коп., т.е. с момента заключения договора социального найма. Ответчик Николаева А.Н. в судебном заседании с иском не согласились, указывая на то, что договор социального найма подписала 13 апреля 2010 года после предоставления ей жилого помещения по программе «Дети -сироты». Однако в спорное жилое помещение она вселилась только в апреле 2011 года, так как предоставленное ей жилое помещение было непригодным для проживание, в связи с чем она вынуждена была обращаться в суд с иском о понуждении Администрации «Черняховский муниципальный район» в проведении текущего ремонта в предоставленном ей жилом помещении. В судебном заседании 1 июня 2010 года Администрация «Черняховский муниципальный район» обязалась провести косметический ремонт ее квартиры согласно смете на сумму 97000 рублей. В период с 13 апреля 2010 года по 22 апреля 2011 года она проживала у своего опекуна ФИО7 на <адрес>, где платила за жилое помещение и коммунальные услуги. Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, считая, что мировым судьей были нарушены нормы материального права, а выводы мирового судьи не соответствуют материалам дела. Мировой судья не дал оценки тем обстоятельствам, что в жилом помещении по <адрес> она в спорный период времени не проживала, так как проживать в нем было невозможно. Косметический ремонт был произведен только 17 марта 2011 года, после чего она вселилась в квартиру и стала оплачивать расходы за проживание. Николаева А.Н. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В судебном заседании Николаева А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Представители ООО «Расчетно-кассовый центр» ФИО5 и представитель ООО УК «Черняховское домоуправление» Осокин В.В. просят оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Николаевой А.Н. без удовлетворения. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Как следует из постановления Главы муниципального образования «Черняховский муниципальный район» № 167 от 8 апреля 2010 года, во исполнение ст.8 ФЗ РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Николаевой А.Н. 1985 года рождения на условиях социального найма была предоставлена однокомнатная квартира по адресу <адрес>. 13 апреля 2010 года во исполнение вышеуказанного постановления ч Николаевой А.Н. был заключен договор социального найма, по условиям которого ей было предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение состоящее из одной комнаты, общей площадью 36.1 кв. метров, в том числе жилой 21.7 кв. метров, находящееся в муниципальной собственности по адресу <адрес>. До подписания договора социального найма указанная квартира по акту приема-передачи была передана Николаевой А.Н. В указанном акте Николаева указала о том, что ознакомлена с техническим состоянием квартиры и согласна с ним. При этом она также указала на отсутствие в оконных блоках вторых рам. В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также в силу иных оснований. В соответствии со ст. 153 ч.2 п.1) Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора. С учетом изложенных норм закона мировой судья пришел к правильному выводу о том, что право пользования жилым помещением возникло у Николаевой А.Н. с момента подписания договора социального найма, то есть с 13 апреля 2010 года. При этом в судебном заседании у мирового судьи истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жилье за период с 13 апреля 2010 года по 1 мая 2011 года. Доводы Николаевой АН. О невозможности проживания в спорном жилом помещении и как следствие в необоснованном начислении ей платы за жилое помещение, обоснованно отвергнут мировым судьей, поскольку обязанность по оплате жилого помещения возникла у Николаевой с момента подписания договора социального найма 13 апреля 2010 года. В силу ч.3 п.4,5) ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Каких - либо доказательство, свидетельствующих о том, что Николаевой А.Н. было предоставлено жилое помещение непригодное для проживания, ею суду не представлено. Определение суда от 1 июня 2010 года, которым заключено мировое соглашение между Николаевой А.Н. и Администрацией «Черняховский муниципальный район», и по которому Администрация муниципального образования обязалась произвести косметический ремонт в квартире Николаевой А.Н. согласно смете в размере 97000 рублей, не может свидетельствовать о невозможности проживания Николаевой А.Н. в указанной квартире, и не освобождает ее от обязанности по несению расходов за жилое помещение и коммунальные услуги. В ходе судебного заседания было установлено, что платежи Николаевой начислены только по тарифам за наем жилого помещение, отопление, ремонт и содержание. Другие платежи, по которым Николаева оплачивала расходы по месту своей регистрации, ей не начислялись. Ссылка Николаевой на то, что ремонт в ее квартире был произведен только 14 марта 2011 года, не может являться основанием к освобождению ее от расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку такая обязанность возложена на нее в силу ст. 67,153 ЖК РФ. Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, стороны в суд апелляционной инстанции не представили. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение и оснований для отмены решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района от 9 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой <данные изъяты> без удовлетворения. Федеральный судья: М.А.Пестова.