об оставлении без изменения определения мирового судьи об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа по взысканию заработной платы



Мировой судья                                                                              Дело 11-60/11

Колотилин Д.В.

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2011 гола      г. Черняховск

Апелляционный суд в составе:

Судья Черняховского городского суда          Пестова М.А.

При секретаре                                                   Филипеня С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аришина <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 3 Черняховского района от 13 сентября 2011 года, которым отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа

                                               УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аришин О.В. обратился к мировому судье 3 судебного участка с заявлением, в котором просил предоставить ему рассрочку по исполнению судебного приказа от 11 октября 2010 года сроком на 6 месяцев. Определением мирового судьи 3судебного участка Черняховского района от 13 сентября 2011 года индивидуальному предпринимателю Аришину О.В. отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 11 октября 2010 года.

В частной жалобе Аришин О.В. ставит вопрос об отмене определения суда, как необоснованного, ссылаясь на то, что в судебном заседании не присутствовал, прислал своего представителя, который также не присутствовал в судебном заседании, так как судебное заседании было начато ранее установленного времени на 20-30 минут. В результате нарушение его прав он не смог предоставить суду доказательства, и обосновать свою позицию относительно заявленных им требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции Аришин О.В. не явился, о слушании дела извещен.

Взыскатель Сердечная Л.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, частную жалобу Аришина О.В. просит оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующим в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя их имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно указал на то обстоятельство, что Аришин О.В. является индивидуальным предпринимателем, с него в пользу работников судебным приказом взыскана заработная плата, который в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

Каких либо доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнения судебного приказа, суду не были представлены.

Неявка в судебное заседание Аришина О.В. и его представителя, надлежащим образом извещенных о рассмотрении его заявления, не препятствовало в соответствии с требованиями ч.2 ст. 203 ГПК РФ рассмотреть поставленный перед судом вопрос о рассрочке исполнения судебного приказа. Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебное заседание было начато ранее установленного срока, суду не представлено и в материалах гражданского дела таких сведений не содержится.

Учитывая изложенное,     руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи от 13 сентября 2011 года об отказе Аришину <данные изъяты> в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 11 октября 2010 года , оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

      Судья Черняховского городского суда                                 М.А. Пестова.