Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Черняховский городской суд <адрес> в составе судьи Луниной С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) в котором ставит вопрос о признании незаконным отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному основанию, период работы пропитчиком электротехнических изделий в кооперативе «Ротор», правопреемником которого является ООО «Ротор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости по указанному основанию с даты обращения в пенсионный орган, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, по достижении возраста 55 лет, он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по вышеназванному основанию, однако в назначении трудовой пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие необходимых документов, подтверждающих занятость постоянно в течение полного рабочего дня на таких работах.
В судебном заседании ФИО2 дополнил исковые требования и просит назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, указав что считает отказ пенсионного органа незаконным, так как факт работы с тяжелыми условиями труда подтвержден документально. В качестве подтверждения работы с тяжелыми условиями труда им были представлены необходимые письменные доказательства, в частности трудовая книжка, приказы по личному составу, лицевые счета, журналы пропитки электротехнических изделий, дополнительно были представлены документы по аттестации рабочего места за 1997 и 2002 годы, представлен протокол Оценки условий труда при воздействии химического фактора от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Государственной экспертизой условий труда <адрес>. Эти документы подтверждают обоснованность выводов аттестационной комиссии, ранее проведенных работодателем, подтверждают наличие у него права на досрочную трудовую пенсию.
Позицию истца поддержала представитель- адвокат ФИО4
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО5, действующий на основании доверенности, просит в иске отказать, поскольку работодатель в лице кооператива «Ротор» (ООО «Ротор») ранее не обращался в УПРФ в <адрес> (межрайонное) по вопросам назначения своим работникам досрочной трудовой пенсии по старости и по приему индивидуальных сведений о застрахованных лицах с льготным трудовым стажем, наблюдательного дела по данной организации нет и ранее не велось. Представленные индивидуальные сведения на работников ООО «Ротор» с 1997 г. по 2008 г. сданы без указания кода льготы, с 2009 г. в индивидуальных сведениях указан код льготы. В январе 2010 года страхователь-работодатель ООО «Ротор» представил корректирующую форму ИНДС за 2002-2008 гг. с кодом льготы, но сведения приняты не были, поскольку первичные документы для проверки по ООО «Ротор» не были представлены. В июне 2010 года при документальной проверке ООО «Ротор» специалистами УПФР в <адрес>, были выявлены неточности в оформлении документов на предприятии. В частности отсутствовали документы подтверждающие полную занятость ФИО8 во вредных условиях труда, а также выявлены нарушения правил ведения делопроизводства в организации. Вызывает сомнение достоверность записей в представленных истцом книгах учета приказов, т.к все приказы написаны одной пастой и одним почерком, хронология и нумерация приказов нарушена, а также вызывает сомнение достоверность сведений в лицевых счетах, заполненных за период работы с 1988 г. по 2009 г. заполненных одной датой ДД.ММ.ГГГГ на бланках унифицированной формы, утвержденной в январе 2004 г. В трудовой книжке ФИО8 внесена запись о признании первичной записи о приеме на работу обмотчиком пропитчиком недействительной. Указанная запись сделана несвоевременно, задним числом. Аттестация на предприятии в 1997 и 2002 годах проведена силами самого предприятия и результаты подписаны самим ФИО2 и ФИО6. В результатах аттестации 2008 года имеются дописки ручкой. Данные факты вызывают сомнение в законности проводимой аттестации.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. При этом трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ).
Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО1, действие которого пролонгировано Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеют пропитчики электротехнических изделий, занятые на пропитке составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 2160000а-17444).
Установленные в Списке № технологические связи между профессией, должностью, трудовыми функциями и видом производства образуют основания, позволяющие в целом судить о соответствии фактической работы требованиям Списка №.
Включенные в Список № наименования профессий приведены согласно Общесоюзному классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 1 86 016), который включает профессии в соответствии с выпусками Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий (ЕТКС), утвержденными в 1983-1986 гг.
ЕТКС содержит тарифно-квалификационные характеристики профессий рабочих, сгруппированные в разделы по производствам и видам работ, независимо от форм собственности и организационно – правовых форм деятельности предприятий, учреждений, организаций.
Так, в раздел «Общие профессии электротехнического производства» выпуска 19 ЕТКС включена профессия «пропитчик электротехнических изделий» в характеристику которой входит: ведение процесса пропитки деталей, изделий и материалов с последующей сушкой (катушек электрических машин, трансформаторов, роторов, статоров и якорей электрических машин и пр.); наблюдение за процессом сушки и пропитки по контрольно-измерительным приборам, транспортировка крупногабаритных изделий с помощью подъемно-транспортных механизмов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Судом установлено, что ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на постоянную работу в кооператив «Ротор», правопреемником которого является ООО «Ротор», пропитчиком электротехнических изделий в цех обмотки и пропитки электротехнических изделий. Соответствующая запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку истца.
В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из приобщенной к делу трудовой книжки ФИО2 видно, что истец на основании вышеназванного приказа принят на работу в кооператив «Ротор» переводом с завода КПД обмотчиком пропитчиком электроизделий (запись №). ДД.ММ.ГГГГ работодателем в порядке, установленном Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запись под № 28 признана недействительной и внесена запись о приеме истца на работу в кооператив «Ротор» переводом с завода КПД в цех обмотки и пропитки электротехнических изделий пропитчиком электротехнических изделий 5-го разряда.
Исправленные сведения полностью соответствуют приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ФИО2 на работу (п. 29 вышеуказанных Правил).
При таких данных нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что трудовая книжка ФИО2 не подтверждает его работу пропитчиком электротехнических изделий в кооперативе «Ротор», а после реорганизации в ООО «Ротор».
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО2 в спорный период выполнял постоянно в течение полного рабочего дня работу по профессии пропитчик электротехнических изделий с занятостью на пропитке составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей.
Так согласно справки, выданной ООО «Ротор», подтверждающей специальный страховой стаж и характер выполняемой истцом в спорный период работы, определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, выданной на основании документов, имеющихся у работодателя, ФИО2 полный рабочий день, постоянно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пропитчика электротехнических изделий 5 разряда цеха обмотки и пропитки электротехнических изделий в ООО «Ротор». В справке отражен характер выполняемых работ: ведение процесса пропитки деталей, изделий и материалов методом окунания в ваннах с последующей сушкой. Загрузка ванны, выгрузка и укладка для сушки пропитанных изделий, изделий и материалов. Определение качества пропитки наружным осмотром. Пропиточный состав содержит диметилбензол- вредное вещество 3 класса опасности. Ежедневное задание соответствует занятости пропиточными работами в течении семи часов из восьми часов рабочего дня, что зафиксировано в журнале пропитки электротехнических изделий. За указанный период работы отпусков без сохранения заработной платы не было, работы с сокращенным (неполным) рабочим днем не было, в режиме неполной рабочей недели не работали, простоев не было, прогулов не было, совмещение работы не было, учебных отпусков, либо отпусков по уходу за ребенком не было. Была установлен доплата за вредные условия труда в размере 10% от оклада при выполнении ежедневного нормированного задания, был установлен дополнительный ежегодный отпуск за вредные условия труда.
Свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили в судебном заседании факт работы истца в спорный период пропитчиком электротехнических изделий и его постоянную занятость на этих работах в течение полного рабочего дня.
Так свидетель ФИО6 показал, что работал с 1988 года по 2009 год в ООО «Ротор» обмотчиком элементов электрических машин, а также начальником цеха обмотки. В его подчинении работал пропитчиком ФИО2. Работа ФИО8 была связана с пропиткой изделий лаком, растворителями, занят он был целый рабочий день. Простоев на предприятии не было никогда. ФИО2 вел ежедневно журнал пропитки, в котором отражался весь цикл работы, для соблюдения технологии производства. За вредный характер его работы он получал молоко, дополнительный отпуск.
Свидетель ФИО7 показал, что в 1999 году работал в кооперативе «Ротор» обмотчиком. ФИО2 работал пропитчиком и руководителем, а ФИО6 ежедневно давал задание. Без работы не сидели, заняты были полный рабочий день. ФИО2 работал полный день на пропитке изделий лаком.
О том, что свидетели действительно работали в кооперативе «Ротор» (ООО «Ротор») в одно время с истцом подтверждается записями в их трудовых книжках.
Из журнала пропитки электротехнических изделий цеха обмотки и пропитки электротехнических изделий кооператива «Ротор» (начат ДД.ММ.ГГГГ, закончен ДД.ММ.ГГГГ), а также журнала пропитки электротехнических изделий цеха обмотки и пропитки электротехнических изделий ООО «Ротор» (начат ДД.ММ.ГГГГ, закончен ДД.ММ.ГГГГ) явствует, что ежедневно пропитчику электротехнических изделий ФИО8 выдавалось плановое задание: ведение процесса пропитки электротехнических изделий методом окунания в ваннах с раствором пропиточного лака МЛ-92 ГОСТ 15865-70 с растворителем 650, с последующей сушкой. Количество электротехнических изделий в ежедневном задании пропитчику соответствует занятости пропиточными работами в течении семи часов из восьми часов ежедневного рабочего времени.
Рабочее место пропитчика электротехнических изделий в цехе обмотки и пропитки электротехнических изделий ООО «Ротор» аттестовано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией ООО «Ротор» по условиям труда и по факторам производственной среды и трудового процесса присвоено класс условий труда 3.2.
Проведение аттестации аттестационной комиссией самого предприятия соответствовало действующему на тот период времени законодательству.
Так приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" была утверждена Инструкция о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, которая устанавливала порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, в том числе для предоставления льгот и компенсаций за вредные и тяжелые условия труда. Согласно положений указанного документа, по предприятию издавался приказ, в котором определялись общие сроки и график проведения работ по аттестации рабочих мест; устанавливался состав аттестационной комиссии предприятия. Именно аттестационная комиссия предприятия аттестовала и принимала решения по установлению льготной пенсии и дальнейшему использованию рабочих мест. Для проведения измерений параметров опасных и вредных производственных факторов на рабочих местах могли быть привлечены специалисты специализированных организаций при отсутствии необходимых для этого технических средств и нормативно-справочной базы.
Аналогичное правило проведения аттестации самим предприятием было предусмотрено с ДД.ММ.ГГГГ Положением "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда" утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовало до ДД.ММ.ГГГГ ).
При проведении измерений (исследований) уровней химического фактора (для оценки условий труда при воздействии химического фактора) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №-х) государственной экспертизой условий труда <адрес>, заключение аттестационной комиссии организации ООО «Ротор» подтверждено и выдано заключение о том, что рабочее место пропитчика электротехнических изделий- класс условий труда 3.3.
Согласно заключению по экспертизе качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «Ротор», проведенной Государственной экспертизой условий труда Министерства социальной политики и труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АРМ, проведенная в ООО «Ротор» аттестация рабочего места пропитчика электротехнических изделий соответствует Положению о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части проведения инструментальных замеров, отнесения условий труда к категории вредных и (или) опасных, установления работнику льгот и компенсаций за работу в них, а также указано, что результаты аттестации рабочего места должны быть использованы при предоставлении работающему на нем льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ведущий консультант отдела социально трудовой сферы уровня жизни и дохода населения Министерства труда <адрес> ФИО9, проводивший данную госэкпертизу, подтвердил выводы указанные в заключение, дополнив, что ООО «Ротор» были представлены на экспертизу карта аттестации рабочего места, на согласование список перечень рабочих мест, профессий, должностей работников ООО «Ротор», которым в соответствии со списком № и № установлено льготное пенсионное обеспечение на 2008-2012 годы. Указанные документы прошли экспертизу и согласование. В карте аттестации был отражен класс условий труда – 3.2. Поскольку в представленном перечне не полностью были прописаны наличие вредных веществ, а в карте аттестации был указан химический характер, то им было дописано ручкой в перечне рабочих мест в графе характер выполняемой работы пропитывающий состав с которым работал пропитчик - диметилбензол- вредное вещество 3 класса опасности, что соответствовало представленным документам. Класс опасности был определен на основании представленных документов, которые подтверждали химический состав материалов. Проведенная ранее ООО «Ротор» аттестация рабочего места пропитчика электротехнических изделий соответствует действующему ранее законодательству, нормы которого предусматривали право проведения аттестации самим предприятием, которое создает аттестационную комиссию.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам документальной проверки специального трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию, проведенной ответчиком в ООО «Ротор» следует, что была проведена проверка первичных документов о стаже и заработке, послуживших основанием для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии ФИО8 в связи с особыми условиями труда за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пропитчика электротехнических изделий ООО «Ротор».Кроме того было описано рабочее место пропитчика электротехнических изделий: передвижная платформа, сушильная печь, емкость для размешивания пропиточного лака, приспособления для работы, лебедка ручная.
Свидетель ФИО10 показала, что проводила документальную проверку на рабочем месте пропитчика в ООО «Ротор», цель которой была проверка наличия всех документов для подтверждения льготного стажа. На проверку были предоставлены первичные документы имеющиеся на предприятии, которые были отражены в акте. В ряде документов было разночтение, например в штатном расписании и книге приказов по заработной плате ФИО8, нумерация приказов в книге приказов не соответствовала по годам.
Свидетель ФИО11 дала аналогичные показания, дополнив, что в отношении ФИО8 имелись приказы за весь период работы о предоставлении отпуска, в том числе дополнительного.
Таким образом, из упомянутого акта следует, что в подтверждение ежедневной занятости не менее 80 % рабочего времени в условиях, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, работодателем были представлены письменные доказательства, имеются технические и другие документы, подтверждающие наличие оборудования, а также процесс выполнения истцом работ по профессии пропитчик электротехнических изделий.
Право на судебную защиту относится к основным правам, и ни одна из перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целей не может оправдать ограничений этого права, являющегося гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.
Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что ФИО2 выполнял технологические функции ведения процесса пропитки деталей, изделий и материалов пропиточным составом содержащим диметилбензол- вредное вещество 3 класса опасности, методом окунания в ваннах с последующей сушкой.
Данные функциональные обязанности выполнялись им на условиях работы в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, установленных в организации. В процессе выполнения им указанных работ его организм подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером таких работ.
Представленные истцом письменные документы о его работе в спорный период и показания свидетелей подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.
Характер работы истца подтверждается допустимыми доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что ранее кооператив «Ротор» (ООО «Ротор») не обращался в пенсионный орган по вопросам назначения работникам досрочной пенсии и по приему индивидуальных сведений с льготным стажем, отсутствие наблюдательного дела, как и направление индивидуальных сведений в период с 1997 года по 2008 год без кода льготы, само по себе не может ограничивать право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, поскольку факт работы ФИО8 пропитчиком электротехнических изделий, с занятостью на пропитке составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, подтвержден документально.
При оценке пенсионных прав истца суд исходит из приведенных норм и приходит к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца пропитчиком электротехнических изделий в кооперативе «Ротор», правопреемником которого является ООО «Ротор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была связана с использованием составов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, проходила в тяжелых условиях и указанный период подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.
Ответчиком не оспаривается факт обращения ФИО8 в Управление пенсионного фонда за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста 55 лет. На указанную дату трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии истцу составлял более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж более 25 лет.
При таких обстоятельствах, ответчик был обязан назначить пенсию ФИО8 в соответствии со ст.19 Закона №173-ФЗ с момента возникновения права на указанную пенсию при достижении истцом 55-летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик в нарушение действующего законодательства не провел проверку представленных истцом сведений и не назначил ему пенсию.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК судебные расходы, которые подтверждены письменными материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО2.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) включить ФИО2 в стаж дающий право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Ротор» (ООО «Ротор») в должности пропитчика электротехнических изделий 5 разряда и назначить ему пенсию по старости по подпункту 2 пункта 1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина