Дело 2-500\10 г.
Решение
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
Председательствующего судьи Некрашевич Т.Н.
При секретаре Сергеевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной Натальи Николаевны к администрации МО «Черняховский муниципальный район», правительству Калининградской области, службе ГАСН Калининградской области о выделении денежных средств на финансирование работ по газификации жилого дома в сумме 1326531 рублей
УСТАНАВИЛ:
Истица просит суд обязать администрацию Калининградской области, администрации, МО «Черняховский муниципальный район» и ГАСН Калининградской области солидарно выделить денежные средства на финансирование работ по газификации дома по <адрес> корпус 2 в городе Черняховске в размере 1326531 рублей.
Свои требования истица поддержала в судебном заседании в полном объёме.
В обоснование исковых требований истица суду пояснила, что она является собственником <адрес> корпус 2 по <адрес>.
Строительство данного дома было осуществлено ООО «Комплекс- Гарант» при долевом участии Балтийского флота и граждан.
На момент рассмотрения спора застройщик в лице ООО «Комплекс-Гарант» ликвидирован и исключён из единого государственного реестра.
Государственной приёмочной комиссией, назначенной распоряжением Главы Черняховского МО «Черняховский район» вышеуказанный дом был принят в эксплуатацию 30 декабря 2004 года.
Постановлением главы МО « Черняховский район» от 05 апреля 2005 года № 333 « О разрешении ввода в эксплуатацию 35-ти квартирного жилого дома по 2-ому переулку Победы 1 корпус 2 в городе Черняховске» акт государственной приёмочной комиссии был утверждён и разрешён ввод в эксплуатацию законченного строительства дома.
В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на их территориях.
Статья 55 Градостроительного кодекса РФ предусматривает требования, предъявляемые к документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Вместе с тем дом, в котором она истица проживает, был принят в эксплуатацию с нарушением, так работы по сдаче в эксплуатацию сетей газоснабжения дома и его подключение произведены не были, отсутствовала исполнительная документация.
С момента вселения в данный дом в 2005 году,она и другие жители дома стали обращаться в разные инстанции вплоть до Президента РФ с просьбой газифицировать данный дом. В августе 2008 года, она получила ответ от и.о. министра развития инфраструктуры Калининградской области о том, что конкурсный управляющий ООО «Комплект-Гарант» обязывался провести эти работы в 2009 году, но данный ответ оказался очередным обещанием.
30 апреля 2010 года Министр развития инфраструктуры Калининградской области на её очередную жалобу дал ответ, из которого следует, что в связи с тем, что жилой дом был введён в эксплуатацию с нарушением действующего законодательства, для завершения ввода в эксплуатацию данного дома, необходимо обратиться в суд, для того, чтобы администрация МО «Черняховский муниципальный район» и администрация «Черняховское городское поселение» смогли принять долевое участие в финансирование работ по газификации данного дома.
В ходе рассмотрения в суде данного спора, истица суду заявила, что ответчиком администрация МО «Черняховское городское поселение» не может быть, так как не принимало участие в приёмке спорного дома в эксплуатацию, тем более, что данное муниципальное образование создано только в 2009 году, то есть спустя значительное время после сдачи спорного дома в эксплуатацию.
В тоже время на основании ст.60 Градостроительного кодекса РФ в случае осуществления ненадлежащего государственного строительного надзора, повлекшего имущественный вред физическим лицам, несут субсидиарную ответственность лицо, осуществляющие строительство и субъект РФ.
Истица считает, что поскольку в результате незаконных действий органов местного самоуправления, осуществивших ввод в эксплуатацию жилого дома без ввода в эксплуатацию газовых сетей и осуществления ненадлежащего строительного надзора со стороны инспекции государственного архитектурно- строительного надзора причинён имущественный вред физическим лицам, жителям спорного дома, лишённых возможности пользоваться бытовым газом уже пять лет.
Лицо, осуществляющие строительство данного дома уже ликвидировано, следовательно, в соответствии с п.3 ст.60 Градостроительного Кодекса РФ имущественный вред подлежит взысканию только с ответчиков, в отношении которых она заявила исковые требования, в солидарном порядке в сумме стоимости работ, необходимых для газификации дома, согласно заключения о стоимости этих работ в размере 1326531 рублей.
Истица просит взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате ею работ, определивших стоимость газификации спорного дома.
Ответчик в лице администрации МО «Черняховский муниципальный район» исковые требования не признал и суду пояснил, что истица пропустила срок исковой давности, обратившись в суд от своего имени и всех жильцов дома с иском, спустя пять лет с момента заселения в дом, в которой не был подан газ, кроме того, дом был принят государственной приёмочной комиссией. В отношении газификации, застройщиком ООО « Комплекс Гарант» была приёмочной комиссии представлена справка, что технические условия на газификацию спорного дома выполнены полностью. Этой справки было достаточно для того, чтобы сделать вывод, что дом газифицирован, что в последствие нашло отражение в техническом паспорте дома.
Представитель администрации МО «Черняховский муниципальный район» полагает, что ответственность по газификации данного дома должен нести застройщик.
Администрация МО «Черняховский муниципальный район» осуществила ввод дома в эксплуатацию, лишь потому что, он находится на территории района, но не является заказчиком на строительство дома или его застройщиком. Администрации МО «Черняховский муниципальный район» была представлена документация, необходимая для вынесения решения о вводе в эксплуатацию спорного дома и предусмотренная ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.
Представитель ответчика в лице службы ГАСН ( государственный архитектурно- строительный надзор) Калининградской области, исковые требования не признал и суду пояснил, что дом принят в эксплуатацию на основании акта государственной приёмочной комиссии от 30 декабря 2004 года,в то время, когда сама комиссия была создана, согласно, распоряжения главы Черняховского муниципального образования только 21 февраля 2005 года, что даёт основание считать акт вышеназванной комиссии не действительным.
Дом введён в эксплуатацию Постановлением главы МО «Черняховский район» от 05 апреля 2005 года на основании акта приёмочной комиссии, хотя в это время действовал новый Градостроительный кодекс РФ. В статье 55, которого установлены требования к выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежало приложению заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. За получением такого заключения застройщик в лице ООО «Комплекс- Гарант» не обращался.
Орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в нарушении требований ст.55 Градостроительного Кодекса РФ не потребовал от застройщика всех документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, а утвердил 05 апреля 2005 года Акт приёмочной комиссии, давшей согласие на ввод спорного дома, имеющий в своём содержании разночтения, разрешил ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.
На момент ввода в эксплуатацию спорного дома, ГАСН не была наделена полномочиями строительного надзора. Надзорные полномочия федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ по осуществлению государственного строительного надзора были определены только с 01 февраля 2006 года Постановлением Правительства РФ от01.02.2006 года «О государственном строительном надзоре». Федеральный закон «О введении в действие градостроительного Кодекса РФ» не содержит норм, позволяющих утверждать, что государственный архитектурно- строительный надзор, обязан был на период ввода спорного дома в эксплуатацию осуществлять строительный надзор.
Служба ГАСН Калининградской области, действует на основании Положения, утверждённого Постановлением Правительства Калининградской области от 28 октября 2005 года №23, то есть после ввода в дом спорного дома и не может быть ответчиком, как и Правительство Калининградской области, которое к строительству или вводу спорного дома никакого отношения не имеет.
Ответчик в лице Правительства Калининградской области о дне слушания данного гражданского дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка в получении повестки. Участники гражданского дела суду заявили согласие на рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в лице представителя Правительства Калининградской области.
Суд считает, что неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и определил данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя Правительства Калининградской области.
Исследовав доказательства по данному делу и дав им оценку, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению только в отношении ответчика администрации МО «Черняховский муниципальный район».
Постановлением Главы МО «Черняховский район» от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено ввод в эксплуатацию 35 -квартирного жилого дома по <адрес> в городе Черняховске, то есть дома, в котором проживает истица, и которая представила свидетельство о праве собственности на квартиру 2 данного дома.
Этим же постановлением утверждён Акт государственной приёмочной комиссии по приёмке в эксплуатацию законченного строительством 35 -квартирного жилого дома по <адрес> в городе Черняховске.
В пункте 14 данного Акта приёмочной государственной комиссии указано, что внешние наружные коммуникации в том числе газоснабжения обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплутационными организациями.
Однако данные выводы не соответствуют действительности, так как, согласно утверждениям представителя администрации МО «Черняховский муниципальный район», на период ввода в эксплуатацию дома было достаточно справки, от ДД.ММ.ГГГГ, представленной застройщиком дома ООО «Комплекс Гарант», о том, что технические условия на газификацию спорного дома выполнены полностью, однако на дату разрешения ввода в эксплуатацию спорного дома вступил в действие новый Градостроительный Кодекс РФ, статья 55 которого регламентирует выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при предъявлении перечисленных в данной статье документов, к которым вышеназванная и представленная ответчиком, справка не относится.
Часть 2 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьёй 8 Градостроительного Кодекса РФ ответчик в лице администрации МО «Черняховский район» на момент ввода в эксплуатацию спорного дома, правопреемником которого в настоящее время является администрация МО «Черняховский муниципальный район», обязан был истребовать к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следующие документы, предусмотренные ст.55 Градостроительного Кодекса РФ:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, а также предусмотренные пунктом семь данной статьи, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии.
Тычкин И.В., допрошенный судом в качестве специалиста, работающий начальником эксплутационного Черняховского участка ОАО «Калининградгазификация»со стажем работы 25 лет по специальности, пояснил, что справка, выданная 21 декабря 2004 года застройщику спорного дома, о том, что технические условия на газификацию дома выполнены полностью, не может являться тем документом, подтверждающим наличие газификации спорного дома, так как на момент ввода в эксплуатацию дома, необходимо застройщиком дома представить технические условия на газификацию дома, подписанные представителями организации, осуществляющей эксплуатацию этих сетей, но к ним за таким разрешением застройщик не обращался, хотя на период ввода дома действовало Постановление от 27 мая 2003 года № 40 ОБ утверждении Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы пункт 3.2 и подпункт 3.2.1, которых обязывает после окончания строительства должна производиться приёмка в эксплуатацию газопроводов в соответствии с данными Правилами с участием представителя территориального органа Гостехнадзора. По данному дому такая комиссия застройщиком не создавалась и приёмка в эксплуатацию газоснабжения дома не производилась.
Суд, считает, что ответчик в лице администрации МО «Черняховский муниципальный район», принявший решение о вводе в эксплуатацию спорного жилого дома 05 апреля 2005 года допустил нарушение требований, действующего Градостроительного Кодекса РФ, статьи 55, не истребовал обязательные и предусмотренные пунктом 7 данной статьи документы ; подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), что повлекло не только фиктивное включение в технический паспорт спорного дома наличие существования газа центрального (глава VIII технического паспорта спорного дома), но и лишило право истицы и других жителей дома, своевременно, до ликвидации застройщика дома ООО «Комплекс- Гарант» требовать выполнение договорных обязательств при строительстве дома в качестве дольщиков, что является основанием для взыскания с данного ответчика стоимости финансирования газификации спорного дома в сумме определённой специалистами в размере 1326531 рублей.
Суд считает, перечисленные нарушения при решении вопроса о вводе в эксплуатацию спорного дома ответчиком в лице администрации МО «Черняховский муниципальный район» состоят в причинной связи с наступившими последствиями, как отсутствие газификации спорного дома, стоимость которой составляет 1326531 рублей, который можно расценивать как и причинение ущерба, потому что договор о долевом участии в строительстве спорного дома, предусматривал оплату стоимости квартиры в спорном доме и застройщик обязывался при оплате стоимости квартиры, согласно п.3.1.2. передать квартиру дольщику с подведёнными внешними и внутренними коммуникациями систем водо-, газо-, и электроснабжения, установлением газового оборудования, что выполнено не было.Истица стоимость квартиры оплатила, чему свидетельство, что она является собственником квартиры в спорном доме.
Суд считает, заявление представителя ответчика в лице администрации МО «Черняховский муниципальный район» о пропуске истицей искового срока обращения в суд по данному спору, несостоятельным, так как ответ истице и.о. главы МО «Черняховский муниципальный район» от 02.09.2009 года, свидетельствует, что администрация МО «Черняховский муниципальный район» проводила совещание с газоснабжающей организацией и намечала план мероприятий по приёмке газовых сетей в декабре 2009 года, затем ответ истице от 30.04.2010 года министра развития инфраструктуры Калининградской области, в котором нашло отражение, что спорный дом принят в эксплуатацию с нарушением действующего законодательства, и что только по решению суда возможно разрешение вопроса о газификации спорного дома, свидетельствует о том, что истице 30 апреля 2010 года, стало известно, что нарушенное её право на газификацию дома не будет восстановлено в добровольном порядке, следовательно, с этого времени на истицу распространяются требования о сроке исковой давности обращения в суд, и ею срок не пропущен.
В отношении требований, заявленных истицей к ответчикам в лице службы ГАСН Калининградской области и правительства Калининградской области, суд считает, следует отказать.
Согласно статьи 53 части 2 Градостроительного Кодекса РФ, действующего на момент ввода в эксплуатацию спорного дома, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
Ответчики в лицеслужбы ГАСН Калининградской области и правительства Калининградской области застройщиками спорного дома не являлись.
На этих ответчиков не распространялось требование ст.8 Градостроительного Кодекса о решении вопроса о вводе в эксплуатацию спорного жилого дома, таким образом, эти ответчики не несут ответственности за ввод спорного дома без его газификации, в связи с чем не обязаны нести расходы в настоящее время по газификации данного дома.
Суд удовлетворил требования истицы в полном объёме, в связи с чем ответчик в лице администрации МО «Черняховский муниципальный район» обязан возместить истице судебные расходы в размере оплаты работ по определению стоимости работ по газификации спорного дома и обязана возвратить оплаченную истицей госпошлину в сумме 200 рублей, предусмотренные статьями 93,98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Обязать администрацию МО «Черняховский муниципальный район» финансировать работы по газификации жилого дома 1 по 2-ому переулку Победы в городе Черняховске в размере 1326531 рублей.
В иске Блохиной Наталье Николаевне к правительству Калининградской области, службе ГАСН Калининградской области о выделении денежных средств на финансирование работ по газификации жилого дома в сумме 1326531 рублей, отказать.
Взыскать с администрации МО «Черняховский муниципальный район» в пользу Блохиной Н.Н. возврат госпошлины в сумме 200 рублей и судебные расходы в сумме 979 рублей.
Данное решение может быть обжаловано в 10 суток в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд с момента изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2010 года.
Судья Некрашевич Т.Н.