Дело № 2-762/10Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Черняховск 5 октября 2010 года
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего Кузнецова В.М.,
при секретаре Кобелевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яворского <данные изъяты> к Никитину <данные изъяты> о взыскании долга и процентов за пользование его деньгами,
У С Т А Н О В И Л :
Яворский О.Я. обратился в суд с иском к Никитину <данные изъяты> о взыскании долга, указав, что в 30 декабря 2008 года он передал ответчику в качестве долга 27000 евро с обязательством их возврата в срок до 1 июня 2009 года. За пользование займом Никитин обязался уплатить 200.000 рублей. До настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 1.253.823 рубля 50 коп. (27000 евро х 39,0305 (курс евро) + 200.000 = 1.253.823 рубля 50 коп.). Кроме того, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с Никитина проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 135.751 рубль 39 коп.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, пояснив, что деньги в сумме 27000 евро Никитину он передавал в присутствии Ивченко. О получении денежных средств ответчик составил соответствующую расписку, в которой обязался вернуть деньги в срок до 1 июня 2009 года. Кроме того, ответчик обязался уплатить ему 200.000 рублей в качестве процентов за пользование займом. В указанный срок Никитин долг не вернул и всячески избегал его. В представленном им расчете период пользования Никитиным его денежными средствами указан с 1 июня 2009 года по 6 июля 2010 года. Дата 6 июля 2010 года указана в связи с тем, что по состоянию на эту дату ему был составлен расчет, после чего он первоначально обратился с иском в Гурьевский районный суд, однако его исковое заявление было возвращено и уже после этого он обратился с иском в Черняховский городской суд. Он настаивает на удовлетворении иска в пределах заявленных требований.
Никитин, признавая иск, между тем уточнил, что часть денежных средств в сумме 750.000 рублей, он в качестве возврата долга через Ивченко передал Яворскому. По существу иска суду пояснил, что ему необходимы были денежные средства для приобретения квартиры. За помощью он обратился к Ивченко, который в июне- июле 2008 года получил для него у Яворского 1.000.000 рублей, из которых 200.000 рублей он сразу же отдал Ивченко в качестве вознаграждения за оказанные услуги, а 800.000 рублей взял себе. О получении денег- 1.000.000 рублей он составил расписку. Он знал, что полученные им деньги принадлежат Яворскому. До декабря 2008 года он в качестве процентов за пользование взятыми в долг деньгами передавал Яворскому через Ивченко ежемесячно по 50.000 рублей, однако расписки не получал, так как доверял Ивченко. В декабре 2008 года он по просьбе Яворского и Ивченко составил расписку о получении им у Яворского 27000 евро. Как объяснил ему Яворский, курс евро к рублю возрос, поэтому вернуть долг он должен не в рублях, а в евро. Расписку о получении им 1.000.000 рублей Яворский и Ивченко ему не вернули, пояснив, что эту расписку они уничтожили. Вернуть долг Яворскому он не смог, поэтому вместе со своей сожительницей- Соколовой они решили продать принадлежащую Соколовой квартиру, чтобы затем рассчитаться с долгами, поскольку помимо Яворского, он одалживал деньги и у других лиц. Согласно договору купли- продажи квартиры Соколовой, 1.250.000 рублей покупатель квартиры передал сразу, а оставшиеся 750.000 рублей должен был оплатить до 1 июня 2009 года. Впоследствии Соколова, Ивченко и покупатель квартиры заключили соглашение, в соответствии с которым, Ивченко перешло право требования уплаты ему 750.000 рублей по договору купли- продажи. Насколько ему известно, Ивченко получил эти деньги и передал их Яворскому в качестве возврата долга. Каких- либо доказательств, подтверждающих факт частичного возврата им долга Яворскому через Ивченко, он представить не может.
Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения иска.
Как установлено судом, 30 декабря 2008 года между Яворским и Никитиным был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик получил от Яворского 27000 евро с выплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 200.000 рублей. Срок возврата суммы займа сторонами был определен до 1 июня 2009 года, однако к указанному сроку сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами Никитин не возвратил.
Подтверждением заключенного договора займа служит представленная Яворским расписка Никитина, удостоверяющая передачу 30 декабря 2008 года заимодавцем ответчику денежных средств в сумме 27000 евро со сроком возврата до 1 июня 2009 года с выплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 200.000 рублей (л.д. 5).
Как пояснил в судебном заседании Никитин, он действительно добровольно и без какого- либо принуждения составил данную расписку, осознавая ее содержание.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений пункта 2 названной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Выдача Никитиным расписки, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа, данная расписка является надлежащим подтверждением договора займа между сторонами, в соответствии с которым Никитин обязался возвратить деньги Яворскому.
Судом проверены доводы Никитина о том, что он через Ивченко передавал деньги Яворскому, а также о том, что Ивченко получил 750.000 рублей при продажи квартиры Соколовой, а эти деньги передал Яворскому в качестве возврата долга.
В обоснование своей позиции, Никитин предъявил суду свидетельство о государственной регистрации права, договор купли- продажи квартиры и соглашение об уступке прав и обязанностей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> за Соколовой <данные изъяты> зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 30).
В соответствии с договором купли- продажи от 22.12.2008г., Соколова <данные изъяты> продала, а Масленко <данные изъяты>. купил в общую долевую собственность 3/10 доли жилого дома по указанному выше адресу. По условиям этого договора, доля жилого дома продана по соглашению сторон за 2.000.000 рублей, причем, 1.250.000 рублей уплачиваются покупателю в день подписания договора, а оставшуюся сумму 750.000 рублей покупатель обязуется оплатить в срок до 01.06.2009г. (л.д.31-32)
Как следует из соглашения об уступке прав и обязанностей от 29.04.2009г., Соколова, Ивченко и Масленко заключили соглашение, по которому Соколова передала, а Ивченко принял все права и обязанности Соколовой по вышеуказанному договору купли- продажи жилого дома, в том числе права требовать уплаты суммы долга по договору в размере 750.000 рублей (л.д.34)
Яворский пояснил суду, что он не получал денег в качестве возврата долга ни от Никтина, ни от Ивченко.
Допрошенный судом в качестве свидетеля Ивченко <данные изъяты> показал суду, что 30 декабря 2008 года в его присутствии Яворский передал в долг Никтину 27.000 евро с условием возврата долга в срок до 1 июня 2009 года. О получении денег, Никитин составил соответствующую расписку.
Ознакомившись с предъявленной ему для обозрения распиской, Ивченко пояснил, что именно эту расписку и составлял Никитин в его присутствии, что подтверждается его (Ивченко) подписью в этой расписке.
Далее свидетель Ивченко показал, что в установленный срок Никитин долг Яворскому не вернул и стал скрываться как от Яворского, так и от него. Никаких денег в качестве возврата долга Яворскому Никитин ему не передавал. Никитин получал от Яворского в долг деньги в тот день, который указан в расписке и получал именно 27.000 евро, а не 1.000.000 рублей. Он действительно заключал с Соколовой и Масленко соглашение об уступке прав и обязанностей, а впоследствии получил от Масленко 750.000 рублей. Эти деньги получены им в качестве частичного возврата долга от Соколовой, которая ранее брала у него в долг 1.000.000 рублей и своевременно не вернула ему долг, в связи с чем, он намерен обращаться в суд о взыскании с Соколовой оставшейся суммы задолженности. Полученные им в соответствии с соглашением 750.000 рублей, он Яворскому не передавал, так как эти деньги не предназначались тому в качестве возврата долга от Никитина.
Суд приходит к выводу, что представленные Никтиным документы не являются доказательствами, подтверждающими частичный возврат им долга Никитину.
Доказательств возврата Яворскому денежных средств, переданных по договору займа, Никитин не представил.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу указанных требований закона, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что Никитин обязан вернуть сумму займа Яворскому, а последний вправе требовать возврата переданных им ответчику денежных средств.
В соответствии с курсом евро к рублю, установленным Центральным Банком России на день предъявления иска составляет 39.0514 рублей, а на день рассмотрения дела- 41.4392 рубля. Однако, истец в своих расчетах курс евро к рублю применил в размере 39.0305 рублей, пояснив, что настаивает на удовлетворении иска в пределах заявленных им требованиях. Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то при определении размера основного долга принимает заявленную истцом сумму.
Размер подлежащего ко взысканию основного долга составляет 1.053.823, 5 рублей ( 27.000 х 39.0305 = 1.053.823, 5).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, в пользу Яворского с ответчика подлежат взысканию и проценты, установленные договором между сторонами за пользование займом в сумме 200.000 рублей.
В п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При таких обстоятельствах, доводы Яворского о взыскании в его пользу с Никитина процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, проверяя вопрос о правильности исчисления истцом размера процентов, суд не может согласиться с представленным Яворским расчетом, поскольку проценты им начислены на сумму, составляющую размер основного долга и процентов за пользование займом.
Между тем, по общему правилу проценты по ст. 395 ГК начисляются только на сумму основного долга, без учета начисленных процентов за пользование заемными средствами.
Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учетная ставка банковского процента как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда составляет 7.75%, поэтому именно эта ставка и должна быть применена.
Просрочка уплаты денежных средств с 01 июня 2009 года по 06 июля 2010 года включительно составляет 395 дней.
Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов составляет 89.611, 6 рублей (1.053.823. 5 х 7.75% : 360 х 395 = 89.611, 6 рублей).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яворского <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Никитина <данные изъяты> в пользу Яворского <данные изъяты> 1.053.823, 5 рублей в качестве возврата долга по договору займа и 200.000 рублей в качестве процентов, установленных за пользование заемными средствами.
Взыскать с Никитина <данные изъяты> в пользу Яворского <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2009 года по 6 июля 2010 года включительно в размере 89.611, 6 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Никитина <данные изъяты> в пользу Яворского <данные изъяты> 17.357, 44 рубля в счет возмещения расходов, понесенных по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2010 года.
Судья В.М. Кузнецов