2-148/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующий судьи Носова Л.Г.,
при секретаре Овецкой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревской <данные изъяты> к администрации МО «Черняховское городское поселение» и МРИ ФНС России №2 по Калининградской области о признании приватизации жилого помещения состоявшейся и о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Сухаревская А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать состоявшейся приватизацию однокомнатной квартиры общей площадью 25,4 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> одновременно признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке наследования, мотивируя свои исковые требования следующим.
Она является родной сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Брат с 30 апреля 1968 года по договору найма проживал в спорной квартире. Так как его гражданская жена умерла, то он решил приватизировать данную квартиру в единоличную собственность.
Брат был инвалидом первой группы и поэтому 5 мая 2010 года выдал ФИО8, доверенность для оформления приватизации. ФИО12 успел лишь подать заявление в бюро приватизации с карточкой квартиросъемщика, а уже ДД.ММ.ГГГГ брат умер, в связи с чем приватизация не была завершена.
Так как у брата кроме нее больше никаких родственников нет, то она является его единственным наследником по закону. Она хоронила брата, несет бремя расходов по содержанию квартиры, живет в ней, то есть фактически приняла наследство. Однако у нотариуса наследство в виде данной квартиры оформить не может, так как ее приватизация не была доведена до конца по уважительным причинам.
В судебном заседании Сухаревская А.В. и ее представитель по генеральной доверенности Хомутова А.М. поддержали исковые требования.
Ответчик - МРИ ФНС России №2 по Калининградской области в лице представителя по постоянной доверенности Пашенцевой М.И. в своем заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя, возражений против заявленных требований нет.
Представитель ответчика - администрации МО «Черняховское городское поселение» по постоянной доверенности Демина Ю.Н. просит в иске отказать, так как приватизация не была даже начата.
Третье лицо - нотариус Захаренко М.В. в своем заявлении просит дело рассматривать в ее отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно копий свидетельств о рождении истица и умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются родными сестрой и братом. Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ Сухаревская А.В. является наследником первой очереди по закону.
Как следует из сообщения нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось. Никто, кроме Сухаревской А.В., прав на спорную квартиру не предъявляет. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность… то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения … в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из представленных доказательств следует, что ФИО2 в лице своего представителя ФИО8 предоставил в бюро по приватизации заявление надлежащей формы и карточку квартиросъемщика, то есть выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО8. Ранее ФИО2 в приватизации не участвовал.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Признать договор приватизации однокомнатной квартиры общей площадью 25,4 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ФИО2 состоявшимся.
Признать за Сухаревской Алефтиной Васильевной право собственности в порядке наследования на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10 суток в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л. Г. Носов
Копия верна: судья
Черняховского горсуда:- Носов Л.Г.