Дело № 2-647/11

           РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

«1 августа 2011 года                        г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего Пестовой М.А.

При секретаре                    Филипеня С.Н.

С участием прокурора       Марусенко Э.Э.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлина <данные изъяты> к ООО Виноконьячный завод «Альянс-1892» об изменении формулировки увольнения

    УСТАНОВИЛ:

Михайлин С.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что приказом № был уволен с работы по ст. 81 п.6 а) за прогул.

В судебном заседании Михайлин С.В. пояснил, что требование о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за период простоя не поддерживает, от иска отказывается, так как прогул на работе имел место. В части данных требований судом принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено.

В то же время, Михайлин С.В. просит в его трудовой книжке изменить формулировку увольнения, указав в трудовой книжке, что он уволен по собственному желанию. Данные требования он в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика Мухина Е.А. с данным исковым требованием не согласилась, указав на то обстоятельство, что Михайлин С.В. обоснованно уволен за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, так как совершил прогул. Поскольку Михайлин С.В. отказался от иска в части незаконности его увольнения по ст. 81 п.6 а) ТК РФ, признав его законным, оснований для изменения формулировки увольнения не имеется.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворения иска, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об изменении формулировки увольнения по следующим снованиям.

В соответствии со ст. 394 ч.4 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Вместе с тем, решения о признании увольнения незаконным судом не принималось, поскольку от данных требований истец добровольно отказался, заявив при этом о том, что факт его прогула на работе имел место, тем самым подтвердив факт законности приказа о его увольнении.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для решения вопроса об изменении формулировки увольнения Михайлину С.В. с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ ( в связи с совершением прогула) на ст.80 ТК РФ увольнение по собственному желанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПКУ РФ, 394 ТК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Михайлину <данные изъяты> в иске к ООО «Виноконьячный завод «Альянс - 1892» об изменении формулировки увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 дней.

                   Судья                                                                        М. А. Пестова.