Дело № 2-389\11

РЕШЕНИЕ

10 мая 2011 года       г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего Лялякиной Ж.Ю.,

При секретаре                    Глушцовой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» к Ломакиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Возрождение» обратилось с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 390 794,13 руб., обратив взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и установить начальную продажную стоимость квартиры 1 330 000 руб.

Истец уточнил исковые требования, увеличив сумму задолженности с учетом начисленных процентов, штрафных санкций по состоянию на 10 мая 2011 года и просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 1 454 737,20 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15473,69 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности Филатова Т.И. указала, что 06 июня 2007 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит в сумме 1 180 000 руб. сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека указанной квартиры в силу закона, удостоверенная закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Денежная оценка предмета ипотеки составила 1 330 000 рублей. В установленные договором сроки ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов по договору, систематически допускал нарушение условий кредитного договора с сентября 2010 года. Банк неоднократно извещал Ломакину о необходимости погашения просроченной задолженности. В настоящее время кредит и проценты по нему не погашаются. В связи с изложенными обстоятельствами, банк в соответствии со ст. 309, 323,361,363 ГК РФ просит досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами, а также предусмотренную условиями договора неустойку за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик Ломакина В.И. не возражает против исковых требований о взыскании суммы долга по кредиту в размере 1081879,33 руб. и процентов 87 856,19 руб. Однако не согласна с размером пени, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, так как она в несколько раз превышает размер процентов начисленных по кредиту, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просит уменьшить сумму пени, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно кредитному договору(при ипотеке в силу закона) № от 06 июня 2007 года ОАО Банк «Возрождение» и Ломакина В.И. заключили между собой кредитный договор, по которому банком был предоставлен кредит в сумме 1 180 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,5 % годовых.

Согласно п.12 договора, Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3).

Как следует из представленных суду доказательств, заемщик, начиная с сентября 2010 г. имеет нарушение обязательства по договору, не осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита.

С сентября 2010 г. банком выносилась задолженность по процентам и кредиту, проценты за пользование кредитом погашались с нарушением сроков, просроченная задолженность на 10 мая 2011 года составила: задолженность по основному долгу 1 081 879,33 руб., сумма процентов - 87 856,19 руб., сумма пени - 285 001,68 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

На основании представленных в материалах дела доказательств судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Банк обоснованно заявляет исковые требования о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору с ответчика, который принял на себя обязательства по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на день вынесения решения суда составляет: сумма основного долга - 1 081 879,33 руб., проценты за пользование кредитом - 87 856,19 руб.

Учитывая, что Ломакина В.И. являясь заемщиком по кредитному договору, свои обязательства перед банком не выполнила, указанная сумма подлежит взысканию с нее.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 285001,68 руб.

В кредитном договоре предусмотрены достаточно высокие суммы процентов за взыскание неустоек (73 % годовых), наряду с процентами за пользование кредитом (13,5 %), что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить ставку процентов по взысканию неустойки.

Суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 20000 руб.

Обеспечением принятых Заемщиком на себя обязательств по кредитному договору по уплате кредита и процентов стала ипотека квартиры в силу закона по адресу: <адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки составила 1 330 000 рублей. Оценка квартиры сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости").

В соответствии с п. 4.4.4. договора, стороны договорились об обращение взыскания на предмет залога, являющегося обеспечением по кредитному договору, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, а основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требование банка в части обращения взыскания на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности Ломакиной и являющуюся предметом залога.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п. 4 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из договора следует, что по соглашению сторон стоимость квартиры определена в сумме 1 330 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом того обстоятельства, что сторонами не было представлено возражений относительно стоимости квартиры, стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, установленной сторонами в договоре, 1 330 000 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ломакиной <данные изъяты> в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2007 г. в размере: сумму основного долга - 1 081 879,33 рублей (один миллион восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят девять рублей 33 коп.), сумму процентов - 87 856,19 руб. (восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 19 копеек), сумму пени - 20000 (двадцать тысяч) руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14148,67 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость квартиры 1 330 000 руб. (один миллион триста тридцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 13.05.2011 г.

         Судья Черняховского городского суда                           Лялякина Ж.Ю.