Дело №2-585-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Черняховск Черняховский городской суд Калининградской области в составе: Председательствующего Пестовой М.А. При секретаре Филипеня С.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСЬКИНА <данные изъяты> к ОСЬКИНУ <данные изъяты>, ПАРШИКОВОЙ <данные изъяты> о признании договора дарения недействительным УСТАНОВИЛ: Оськин Н.А. обратился в суд с иском к Оськину А.Н. и Паршиковой Н.И., в котором просит признать ничтожным договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной в <адрес>, заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником 1/2 доли квартиры <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. Собственником 1/2 доли данной квартиры являлся также его сын Оськин А.Н. 10 мая 2011 года ему стало известно о том, что его сын Оськин продал свою 1/2 долю квартиры Паршиковой Н.И. Из представленных ему Паршиковой документов он узнал о том, что по документам 1/2 доля квартиры Оськиным А.Н. Паршиковой Н.И. передана по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Паршикова ему подтвердила, что 1/2 долю квартиры она у Оськина А.Н. купила за 260000 рублей. Таким образом, вместо договора дарения, между Оськиным А.Н. и Паршиковой Н.И. фактически был заключен договор купли продажи. Учитывая, что договор купли- продажи был заключен с нарушением его преимущественного права покупки, истец просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. В судебном заседании 6 июля 2011 года Оськин Н.А. и его представитель Иванов А.И. иск поддержали и заявили требования о переводе на него прав покупателя в соответствии со ст. 250 ч.3 ГК РФ. В судебном заседании 18 июля 2011 года Оськин Н.А. иск в части признания договора дарения от 23 апреля 2011 года ничтожным, поддержал. От иска в части перевода на него прав покупателя отказался из - за отсутствия у него денежных средств. Ответчик Оськин А.Н. иск не признал и пояснил, что проживал в одной квартире по адресу <адрес> вместе со своим отцом Оськиным Н.А. Данная квартира была ими приватизирована, и каждый из них был собственником по 1/2 доли. Отношения между ним и отцом были сложные, со временем неприязненные, отец не пускал его в квартиру, сдавал его комнату другим людям, они постоянно ссорились, в связи с чем он в местной газете дал объявление о продаже своей доли квартиры. В апреле 2011 года через ООО «Черняховская недвижимость», он продал свою долю квартиры Паршиковой Н.И. Как правильно оформить сделку, он не знал. В ООО «Черняховская недвижимость» ему было предложено оформить договор дарения, чтобы свою долю квартиры Паршиковой подарить. Паршикову он ранее не знал и понимал, что фактически свою долю квартиры он Паршиковой продал за 210000 рублей. После оформления сделки он получил наличными 140000 рублей. Оськин А.Н. также пояснил, что его отец знал о продаже им своей доли квартиры, однако о своих намерениях купить у него эту долю не заявлял. Ответчик Паршикова Н.И. иск не признала и пояснила, что в 2011 году прочитала в газете объявление о продаже 1/2 доли квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен сначала договор задатка. Стороной договора с ООО «Черняховская недвижимость» выступала ее знакомая ФИО7, которой она продала свою квартиру на <адрес>. По данному договору ООО «Черняховская недвижимость» был передан задаток в сумме 30000 рублей в счет покупки квартиры по <адрес> по цене 210000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ею и Оськиным А.Н. был заключен договор дарения, по которому Оськин подарил ей 1/2 долю квартиры по <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области. Паршикова Н.И. считает, что проживает в квартире на законном основании, так как купила ее, деньги Оськину А.Н. передала, другого жилья не имеет. Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса. Из представленного суду технического паспорта на жилое помещение - <адрес> в г. Черняховске установлено, что спорное жилое помещение является единой двухкомнатной квартирой, собственниками которой являлись Оськин Н.А. и Оськин А.Н. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт владения Оськиным Н.А. 1/2 долей <адрес> в г. Черняховске. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Оськиным А.Н. и Паршиковой Н.И. был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной в <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Паршиковой Н.И. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю <адрес> в г. Черняховске. Из представленного суду договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорная квартира являлась предметом договора купли продажи, о чем суду подтвердили Паршикова Н.И. и Оськин А.Н., которые не оспаривали тех обстоятельств, что между ними фактически имел место договор купли продажи 1/2 доли квартиры, в силу которого Паршикова Н.И. купила у Оськина А.Н. квартиру за 210000 рублей. Данные обстоятельства Паршикова Н.И. подтвердила своей распиской, которую она передала Оськину о покупке у него квартиры за 260000 рублей. При этом как пояснили Паршикова и Оськин 50000 рублей были переданы в ООО «Черняховская недвижимость». Таким образом, судом установлено, что Оськин А.Н., имея 1/2 долю квартиры по <адрес>, продал эту долю Паршиковой Н.И. В соответствии с ч.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. ( ч.2 ст. 250 ГК РФ). В силу ч.3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник общей долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Судом Оськину А.Н. было разъяснено, что он вправе требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя. При этом суд разъяснил ему о порядке перечисления денежных средств на депозит судебного департамента с указанием соответствующего расчетного счета. Однако в судебном заседании 18 июля 2011 года Оськин Н.А. заявил суду об отказе от своих требований о переводе на него прав покупателя в связи с отсутствием у него денежных средств в размере 210000 рублей. Отказ Оськина Н.А. от исковых требований в части перевода на него прав покупателя принят судом. Суд считает, что требования Оськина Н.А. о признании договора дарения ничтожной сделкой не могут быть удовлетворены, поскольку правовой интерес к данной сделке у Оськина Н.А. отсутствует. Гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п.3 ст. 250 ГК РФ. Преимущественное право состоит не в аннулировании договора, а во вступлении в этот действующий договор на стороне покупателя. Добиваясь аннулирования договора, совершенного в обход преимущественного права, истец должен доказать серьезность своих намерений тем, что сам готов заключить такой договор. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ п.14 № 22 от 29.04.2010 года « о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нарушения права преимущественной покупки собственника недвижимого имущества, истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п.3 ст. 250 ГК РФ. Таким образом, истцом неверно выбран способ защиты своего права. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что само по себе нарушение преимущественного права покупки Оськиным Н.А. 1/2 доли жилого помещения не свидетельствует о ничтожности заключенной между Оськиным А.Н. и Паршиковой Н.И. сделки, и законные основания для признания договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ОСЬКИНУ <данные изъяты> в иске к ОСЬКИНУ <данные изъяты>, ПАРШИКОВОЙ <данные изъяты> о признании ничтожным договора дарения 1/2 доли квартиры, отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 дней. Полный мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2011 года. Судья М. А. Пестова.