Дело № 2-519\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года г.Черняховск Черняховский городской суд Калининградской области в составе; председательствующего судьи Лялякиной Ж. Ю., при секретаре Глушцовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малявчика <данные изъяты> к ООО «СВ-Плюс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Малявчик Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СВ-Плюс», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 01.01.2011 года по май 2011 года в размере 55754,82 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1914 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В суде Малявчик Ю.А. уточнил и дополнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 01.01.2011 г. по 30 июня 2011 года исходя из ежемесячного размера заработной платы в сумме 20000 руб. всего в размере 69600,15 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 2031,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.60, 90-91). В обоснование заявленных исковых требований истец в суде указал, что работал в ООО «СВ-Плюс» по трудовому договору в должности заточника с 07.04.2002 года, потом был переведен на должность оператора сушильных камер и по совмещению сторож. В штатном расписании за 2010 год ему был установлен должностной оклад по должности оператора 15000 рублей и 5000 руб. за совмещение должности сторожа. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2010 г. ООО «СВ-Плюс» признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство. После введения процедуры банкротства его никто не уведомил об увольнении, он продолжал работать до 14 октября 2010 года, до того момента когда конкурсный управляющий Тарасов В.Е. запретил работать, и дал указание охранникам не допускать их на территорию предприятия. До указанного времени предприятие работало, отпускало продукцию, он выполнял по указанию руководителя другую работу, работал на распилке пиломатериалов, собирал паллеты готовой продукции, сторожил объект. Ответчик не выплачивал ему заработную плату. Задолженность по заработной плате за 2010 года была взыскана по решению Черняховского городского суда 10.03.2011 г. В январе 2011 года он выходил на работу, выполнял по поручению конкурсного управляющего работы по уборке территории, сортировке, разборке и укладке пиломатериалов. В связи с тем, что ответчиком были нарушены его права, он испытывал нравственные страдания из-за материальных трудностей, отсутствия денежных средств необходимых на содержание, оплату кредита. 25 января 2011 года он написал заявление о приостановлении работы с 26.01.2011 г., в связи с невыплатой заработной платы. Представитель ответчика ООО «СВ-Плюс» Голотина Ю.Н. с иском не согласна. В связи с введением конкурного производства предприятие не работало, у конкурсного управляющего не было документов о работающих на предприятии работниках, сведений о задолженности по заработной плате. В связи с простоем предприятия, работники не выходили на работу. С января по настоящее время Малявчик Ю.А. не выходил на работу, в табелях учета рабочего времени ему проставлен прогул. До настоящего времени Малявчик Ю.А. не уволен. Так как нет документов, подтверждающих размер заработной платы истца, необходимо исходить из размера заработка, указанного в справке 2-НДФЛ за январь-декабрь 2009 года, то есть из 6000 рублей. Выслушав пояснение истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии со ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. В соответствии со ст. 135, 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В статье 142 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплату труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Из материалов дела установлено, что Малявчик Ю.А. на основании приказа № от 07.04.2002 года был принят на работу в ООО «СВ-Плюс» на должность заточника с 01.04.2002 г. Малявчик ЮА. заключил с ответчиком трудовой договор от 01.04.2002 г. Согласно записям в трудовой книжке Малявчик Ю.А. на основании приказа № от 01.04.2005 г. был переведен на должность инженера-механика, а на основании приказа № 81 от 03.11.2008 г. переведен на должность оператора сушильных камер. Приказом (распоряжением) об изменении оклада от 03.11.2008 г. Малявчику Ю.А. был установлен оклад по должности оператор сушильных камер 10000 рублей, и оклад за совмещение по должности сторож 4800 руб. Согласно штатному расписанию на 01.01. 2010 год оператору сушильных камер установлен должностной оклад в размере 15000 рублей, сторожу - 5000 рублей (л.д.11). Решением арбитражного суда Калининградской области от 25 июня 2010 года предприятие ООО «СВ-Плюс» признано банкротом, введено конкурсное управление (л.д.17-19). Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23 сентября 2010 года конкурсным управляющим назначен Тарасов В.Е. Определением Арбитражного суда от 27 июня 2011 года продлен срок конкурсного производства ООО «СВ-Плюс» на шесть месяцев до 25 декабря 2011 года. Решением Черняховского городского суда от 10.03.2011 г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 мая 2011 года с ООО «Св-Плюс» в пользу Малявчика Ю.А. взыскана сумма задолженности по заработной плате за период с 01.01.2010 г. по 14.10.2010 г. в сумме 56857,14 руб., заработная плата за период простоя в размере 10095,24 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4146,87 руб. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица из ПФ РФ отчисления из заработной платы в размере 6000 руб., в справке о доходах произведены из заработной платы в размере 6000 руб., в справке о доходах физического лица, представленной ИФНС №, заработная плата Малявчика Ю.А. в январе, феврале, марте 2009 г. составляет по 6000 рублей ежемесячно. Согласно пояснениям Малявчика Ю.А. в 2008 г. и 2009 г. он получал заработную плату в размере 6000 рублей, из чего следует, что ни приказ об увеличении заработной платы от 03.11.2008 г., ни штатное расписание на 01.01.2010 г. работодателем реализован не был, с чем Малявчик Ю.А. соглашался. Исходя из выше изложенного, задолженность по заработной плате Малявчику Ю.А. должна исчисляться из ежемесячной заработной платы в размере 6000 рублей. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО5, ФИО6 подтвердили, что истец Малявчик Ю.А. работал на предприятии ООО «СВ-Плюс с 2002 года. После введения конкурсного производства предприятие работало, отгружало готовую продукцию по контрактам. Работники предприятия, в том числе и истец Малявчик Ю.А., исполняли свои обязанности, фактически работали до 14.10.2010 года, до того момента когда конкурсный управляющий Тарасов не выставил охрану и издал приказ не допускать работников к оборудованию. Малявчик Ю.А. работал оператором сушильной камеры и сторожем, выполнял также работу на пилораме. Малявчик находился на рабочем месте после 14.10.2010 г. В январе 2011 года Малявчик приезжал на работу, кормил собак, которые охраняли территорию. По указанию конкурсного управляющего в январе 2011 года Малявчик выполнял работы по очистке территории и сортировке пиломатериалов. Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что работая водителем рейсового автобуса по маршруту №, в январе 2011 года подвозил Малявчика Ю.А. на работу в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются трудовыми соглашениями заключенными конкурсным управляющим ООО «СВ-Плюс» с Малявчиком Ю.А. на очистку территории с 15.01.2011 г. по 17.01.2011 г., и с 17.01.2011 г. по 19.01.2011 г. на работу по сортировке, разборке и укладке пиломатериалов на территории ООО «СВ-Плюс» (л.д.68-69). Суд пришел к выводу, что Малявчик Ю.А. работал в ООО «СВ-Плюс» с 2002 года и продолжал трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, в том числе и в январе 2011 года. В судебном заседании было установлено, что с 15.10.2010 г. на предприятии имел место простой. В данном случае подлежит применению норма части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой время простоя (статья 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. 25 января 2011 года Малявчик Ю.А. направил в адрес работодателя заявление о приостановлении работы с 26.01.2011 года в связи с невыплатой заработной платы с января 2010 года (л.д.70). Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными. В судебном заседании представитель ответчика пояснила о том, что в период с 01 января 2011 года по настоящее время истец Малявчик Ю.А. отсутствовал на предприятии, то есть совершил прогулы, что подтверждается табелями учета рабочего времени и поэтому оснований для выплаты ему заработной платы за указанный период не имеется. Как следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за январь - май 2011 года, в них содержатся сведения о совершенных истцом прогулах. Давая оценку доводам представителя ответчика суд учитывает, что в представленных табелях указаны лишь три работника предприятия, допустившие прогулы - истец по делу, а также Малявчик Б.М. и Малявчик Ю.А., при том, что на предприятии числятся и другие работники, не указанные в табелях. Вместе с тем, прогул является нарушением, влекущим за собой применение дисциплинарного взыскания, однако объяснение от истца по данному поводу работодатель не требовал и дисциплинарному взысканию не подвергал, а заключал с ним в январе 2011 г. трудовые договоры на выполнение определенных работ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что табеля учета рабочего времени за январь-май 2011 года нельзя признать бесспорными доказательствами, достоверно подтверждающими факт совершения истцом прогулов. Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 указано, что в силу ст. 142 Трудового Кодекса работник имеет право на приостановку работы, при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. Поскольку ст. 142 Кодекса не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 Кодекса нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы Статьей 155 Трудового Кодекса установлено, что при неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя оплата труда производиться в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Истец отсутствовал на своем рабочем месте по причине приостановления работы с 26 января 2011 года по 30 июня 2011 года включительно. Его заработная плата из расчета установленного ему работодателем размера оплаты труда в сумме 6000 рублей за указанный период составит 34933,26 руб. Расчет: с 01.01.2011 г. по 25.01.2011 г. 6000: 2\3=4000 руб. : 15 раб.дн. января=266,66 руб. х 11 дн.=2933,26 руб. с 26.01.2011 г. по 31.01.2011 г. 6000: 15 раб.дн.= 400 руб. х 5 раб.дн.=2000 руб. с 01.02.2011 г. по 30.06.2011 г. 6000х 5 мес.=30000 руб. истого: 2933,26 + 2000+30000=34933,26 руб. Согласно ст. 142, ст. 236 ТК РФ работодатель, нарушивший установленный срок выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, обязан выплатить задержанные суммы с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет суммы компенсации: Января 4532,6 руб. х 8,25% х 1\300 х 28 дн.=34,90 руб. 4532,6 х 8% х 1\300 х 92 дн. =111,20 руб. 4532,6 х 7,75 % х 1\300 х 71 дн.=83,14 34,9 + 111,2 + 83,14= 229,24 руб.; Февраль 6000 руб. х 8% х 1\300 х 92 дн.=147,2 руб. 6000 руб. х 7,75 % х1\300 х71 дн.=110,05 руб. 147,2 + 110,05= 257,25 руб. Март 6000 х 8% х61 дн. х1\300= 97,6 руб. 6000 х7,75% х1\300 х 71 дн.=110,05 руб. 97,6 +110,05=207,65 руб. Апрель 6000 руб. х 8% х 1\300 х 31 дн.= 49,6 6000 руб. х 7,75 % х1\300 х71 дн.=110,05 руб. 49,6+110,05=159,65 руб. Май 6000 руб. х 7,75 % х1\300 х71 дн.=110,05 руб. Июнь 6000 руб. х 7,75 % х1\300 х 40 дн.=62 руб. Итого: 229,24+ 257,25+ 207,65+ 159,65 +110,05+62= 1025,84 руб. В связи с нарушением трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Суд считает, что длительной невыплатой заработной платы бесспорно истцу причиняются нравственные страдания, поскольку нарушается его конституционное право на труд и получение гарантированной законом заработной платы. Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, отсутствия денежных средств необходимых на содержание и уплаты кредитных платежей, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. Поскольку судом удовлетворены требования материального характера в размере 35959,10 руб., то на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составит 1278,74 руб. + 200 руб. (по исковым требования неимущественного характера), всего 1478,74 руб. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «СВ-Плюс» в пользу Малявчика <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 01 января 2011 г. по 30 июня 2011 года в размере 34933,26 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1025,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Малявчику Ю.А. отказать. Взыскать с ООО «СВ-Плюс» государственную пошлину в размере 1478,74 руб. в бюджет муниципального района. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 15.08.2011 г. Судья Лялякина Ж.Ю.