Дело № 2-527\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 года г.Черняховск Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю., при секретаре Глушцовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашова <данные изъяты> к Кондрашову <данные изъяты>, 3-м лицам отделению УФМС РФ по Калининградской области по Черняховскому району, администрации МО «Черняховское городское поселение» о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Кондрашов Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями о признании Кондрашова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Истец в обоснование своих исковых требований указал, что является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма. В квартире проживает и зарегистрированы его супруга и несовершеннолетние дети. До сентября 2009 года в квартире проживал его брат Кондрашов В.В., который из спорной квартиры выехал. С указанного времени он в квартире не проживает, но остается зарегистрированным. Ответчик проживает вместе с матерью в квартире, расположенной по адресу : <адрес>. Ответчик утратил право на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительство. В суде истец Кондрашов Д.В. исковые требования поддержал. Ответчик Кондрашов В.В. исковые требования не признал и пояснил, что добровольно договор найма жилого помещения не расторгал, его не проживание в квартире носит временный характер, так как он ухаживал за больным отцом, а в настоящее время ухаживает за больной матерью инвалидом 2 группы, которая по состоянию здоровья не может себя обслуживать. Вещи и мебель из спорной квартиры он не вывозил, производил оплату коммунальных платежей в декабре 2009 г. и феврале 2010 г.г. 3-е лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельные исковые требования Кондрашова О.Л. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик выехал из спорной квартиры в другое место жительство. Представители третьих лиц УФМС России по Калининградской области в Черняховском районе, администрации муниципального образования «Черняховский городское поселение» уведомленные о явке в суд надлежащим образом, просят дело рассматривать без их участия. Дело судом рассмотрено в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, просивших рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав позицию сторон, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> общей площадью №., является муниципальным жилым фондом (л.д.24). В соответствии с поквартирной карточкой в данном жилом помещении зарегистрированы Кондрашов В.В., Кондрашов Д.В., Кондрашова О.Л. и несовершеннолетние дети Кондрашова А.Д. и Кондрашова Н.Д. (л.д.4). Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Исходя из указанных выше правовых норм, факт не проживания бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сам по себе основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением не является, и бывший член семьи может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в случае, если он выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Кондрашов В.В. не отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Как установлено в суде временное отсутствие Кондрашова в спорной квартире произошло по уважительным причинам. Не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, и обусловлено тем, что стороны не составляют единой семьи, между ними сложились конфликтные отношения, связанные с разделом наследства, а также необходимостью ухаживания за больными родителями. В судебном заседании Кондрашов Д.В. и Кондрашова О.Л. не отрицали, что между ними и ответчиком сложились неприязненные отношения из-за конфликтов на бытовой почве. Временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (ст.71 ЖК РФ). В силу положений ст.56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. Доводы истца о том, что ответчик Кондрашов В.В. добровольно выехал из спорной квартиры в 2009 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что он временно отсутствует в спорном жилом помещении и это носит вынужденный характер. Допрошенная в судебном заседании ФИО13. пояснила, что между ее сыновьями сложились конфликтные отношения. Старший сын Владимир помогал ей ухаживать за больным мужем. После смерти мужа Владимир проживает с ней, так как она инвалид 2 группы и по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе. Владимир к ней свои вещи не перевозил. Кондрашов <данные изъяты> в декабре 2009 г. разбил дверь межкомнатную, которая разделяла комнаты братьев, вынес мебель Владимира из комнаты на кухню, и не пускает его в комнату. Допрошенные в суде свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что Кондрашов <данные изъяты> не живет в спорной квартире полтора года, проживает вместе с матерью в соседнем доме. Но они не видели, чтобы Владимир перевозил вещи из квартиры. Соглашения между Кондрашовым В.В. и собственником жилого помещения МО «Черняховское городское поселение» о расторжении договора найма не заключалось. Кондрашов В.В. не выезжал из спорного жилого помещения в другое, вещи из квартиры не перевозил, регистрацию не отменял. Кондрашов В.В. показал суду, что оставление им спорной квартиры было вызвано уважительными причинами, связанными необходимостью ухаживать за больными родителями, а также со сложившимися конфликтными отношениями между братьями, в связи с чем, их дальнейшее совместное проживание в одной квартире затруднительно, в том числе с учетом того, что истец препятствует ему в пользовании квартирой. Суд установил, что истец препятствует Кондрашову В.В. проживать в спорной квартире. Из материалов дела усматривается, что квартиры была по соглашению разделена между братьями Кондрашовыми, они имели отдельные входы в свои комнаты с лестничной площадки подъезда. Двери в комнаты, которые занимали братья, были закрыты и они не использовали все комнаты спорной квартиры. В 2010 г. истец вынес из комнаты, которую занимал брат его вещи и мебель, занял комнату и закрыл вход, чем чинил препятствия в пользовании ответчику квартирой. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей. В суде свидетель ФИО10 пояснил, что помогал Кондрашову <данные изъяты> открывать дверь в комнату брата и выносить мебель. После чего, Дмитрий закрыл дверь в освободившуюся комнату и отремонтировал ее. Таким образом, суд считает установленным факт, что ответчик перестал проживать в квартире ввиду стечения семейных обстоятельств, препятствующих проживанию в спорной квартире, а также в связи с необходимостью осуществления ухода за больными родителями. Факт сохранения ответчиком регистрации в спорной квартире также свидетельствует об отсутствии у него намерения отказаться от прав нанимателя этого жилого помещения. Ссылка истца Кондрашова Д.В. на то, что ответчик имеет право собственности (3\4 доли) на жилье, расположенное по адресу: <адрес>, не может быть принята судом во внимание, так как в данной квартире ответчик не зарегистрирован, в квартиру свои вещи он не перевозил. В данной квартире зарегистрирована мать Кондрашова <данные изъяты>. Кроме того, 1\4 доля в указанной квартире принадлежит на праве собственности также истцу. Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, в случае оплаты истцом коммунальных услуг за брата он не лишен возможности взыскать с последнего понесенные им расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся ему доле в судебном порядке. При этом следует учитывать, что согласно представленным суду копиям квитанций, ответчик Кондрашов В.В. в 2009 - 2010 годах нес расходы по оплате платежей на спорное жилое помещение (л.д.43-44), что свидетельствует о том, что ответчик не отказывался от своих жилищных прав. Таким образом, фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер и что он отказался от прав на это жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Учитывая изложенное, суд находит иск Кондрашова Д.В. о признании Кондрашова В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кондрашова <данные изъяты> к Кондрашову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 12.08.2011 года. Судья Черняховского городского суда Лялякина Ж.Ю.