Дело №2-691-11

                                                   РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

4 августа 2011 года               г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего Пестовой М.А.

При секретаре                    Филипеня С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОМАНКОВА <данные изъяты> к РОМАНКОВОЙ <данные изъяты> о защите чести и достоинства

Романков Н.Ф. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства к бывшей супруге Романковой Е.М., в котором указал, что его бывшая супруга Романкова Е.М. пишет на листках лживые сведения в его адрес, которые порочат его честь и достоинство. Данные листки с записями о том, что он вор, заразный, пользуется их с дочерью продуктами, она раскладывает и развешивает по всей квартире. 1 июля 2011 года с аналогичными надписями висел листок на его гараже, свидетелями чего стали ФИО5 и ФИО6, которые читали эту надпись и сорвали ее с гаража.

Истец просит обязать ответчицу опровергнуть устно в зале суда сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно то, что он вор, заразный, пользуется их с дочерью продуктами, а также взыскать с ответчицы в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истец свой иск поддержал.

Ответчик Романкова Е.М. иск не признала и указала на то, что со своим бывшим супругом Романковым Е.М. разведена. В настоящее время они живут раздельно, однако он иногда приходит в квартиру, где живут они с дочерью и берет их вещи и продукты, в частности берет овощи, которые она выращивает на огороде. Она действительно писала данные записки, которые раскладывала на своих вещах, чтобы он их не трогал. На гараже она никаких записок не вешала, так как ей неизвестно, где находится гараж ее бывшего супруга.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаи делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании истцом представлены записи, содержащие надписи «вор заразный», «не воруй наше, не пользуйся нашими продуктами».

Данные суждения, по мнению суда, являются выражением субъективной позиции ответчика, которую невозможно проверить на предмет соответствия действительности. Оскорбительный характер данных суждений для истца сам по себе не является основанием для защиты права в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, данные сведения не были распространены для обозрения широкому кругу лиц, в связи с чем порочили бы деловую репутацию, честь и достоинство истца. Судом установлено, что листки бумаги периодически были разложены ответчицей в своей квартире, на своих предметах, куда иногда приходил истец.

Лист бумаги, который висел на гараже истца, также не может являться предметом опровержения сведений, не соответствующих действительности, поскольку ответчица факт наклеивания данного листа бумаги на гараже истца отрицает. Сам листок бумаги, на котором указано «вор заразный не воруй наше, и не пользуйся, ты не покупал, не платил» не содержит сведений о лице, в адрес которого данные сведения направлены.

Свидетель ФИО7 подтвердила, что между ее родителями имеют место неприязненные отношения, отец с ними не живет. Однако в его комнате находятся его вещи, за которыми он иногда приходит в квартиру, при этом иногда берет их вещи, когда приходит домой в их отсутствие. В частности он берет овощи, которые на огороде выращивает ее мама, забрал из ванной комнаты зеркало. Чтобы он не брал их вещи, ее мама написала записки, которые положила на свои вещи. Факт развешивания записок на гараже, свидетель отрицает, так как при разделе имущества родителей, гараж достался ее матери, где в настоящее время гараж ее отца, на котором якобы был приклеен лист бумаги, ни она, ни ее мама не знают.

Таким образом, сведения, по поводу которых возник заявленный спор, не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско - правовой ответственности, установленной ст. 152 ГК РФ, так как носят характер оценочных суждений.

С учетом данных обстоятельств не имеется оснований для опровержения сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствиями с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Сведения, указанные в представленных истцом записках не могут быть опровергнуты, поэтому оснований для удовлетворения иска Романкова Н.Ф. к Романковой Е.М. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Романкову <данные изъяты> в иске к Романковой <данные изъяты> о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 дней.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 8 августа 2011 года.

Судья                                                                             М. А. Пестова.