Дело № 2-698/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             об индексации присужденных денежных сумм

г. Черняховск                1 августа 2011 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Кузнецов В.М., при секретаре Сергеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление взыскателя Волкова <данные изъяты> к должнику Стефаньковой <данные изъяты> об индексации присужденной денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель Волков Н.И. обратился в суд с заявлением к Стефаньковой В.А. об индексации присужденной денежной суммы, указав о том, что решением Черняховского городского суда Калининградской области от 18.01.2011г., вступившим в законную силу 01.02.2011г., Стефанькова обязана выплатить ему денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени выплата указанных средств не произведена. Ссылаясь на ст. 208 ГПК РФ просит произвести индексацию денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оформлению документов в сумме <данные изъяты> рублей и уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований, Волков представил расчет индексации.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела Волков в судебное заседание не явился, дело в суде вел через своего представителя- Волкову Н.П.

Представитель взыскателя- Волкова Н.П. в судебном заседании поддержала заявление по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что после вступления суда в законную силу от Стефаньковой поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В расчет индексации не включили <данные изъяты> рублей, которые этим же решением суда взысканы с Стефанькова в счет уплаты Волковым государственной пошлины. Пояснила также о том, что <данные изъяты> рублей были потрачены на получение справки об индексе потребительских цен, ссылка на взыскание государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в заявлении ошибочна, поскольку при подаче заявления государственная пошлина не уплачивалась.

Стефанькова В.А. в судебном заседании возражая против удовлетворения заявления пояснила, что исполняя решение суда, она по квитанциям передала судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, тем самым, принимала меры к погашению суммы долга. Не соглашаясь с представленным Волковым расчетом, представила свой расчет индексации, согласно которому, размер индексированной суммы составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель взыскателя- Волкова Н.П. увеличила требования и просила проиндексировать также взысканную с Стефаньковой государственную пошлину, всего размер индексации, согласно представленному ею расчету, составил <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании Стефанькова и Волкова пришли к соглашению о том, что размер индексированной суммы составляет <данные изъяты> рублей, которую Стефанькова обязалась выплатить в течение трех месяцев.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд находит заявление Волкова Н.И. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 18 января 2011 года на Стефанькову В.А. возложена обязанность выплатить Волкову Н.И. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, со Стефаньковой В.А. в пользу Волкова Н.И. взыскано <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 1 февраля 2011 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, данное решение суда не исполнено.

Стефаньковой уплачено в счет погашения суммы долга по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей.

Несмотря на то обстоятельство, что решение суда не исполнено, суд не находит препятствий для применения положений ст. 208 ГПК РФ, предусматривающей возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

Неисполнение Стефаньковой решения суда, нарушаются права Волкова, который вправе обратиться в суд с заявлением как в порядке ст. 208 ГПК РФ, так и в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Выбор же способа защиты нарушенного права принадлежит Волкову Н.И.

Доводы Стефаньковой о том, что причиной неисполнения решения суда являлось решение ею вопроса о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда, после чего она не могла исполнять решение суда так как сам Волков отказался сообщить ей номер своего лицевого счета, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку       ст. 208 ГПК РФ является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

При таких обстоятельствах, заявление Волкова подлежит удовлетворению.

Представленный его представителем расчет индексации является правильным и обоснованным, поскольку индексированная сумма определяется путем умножения взыскиваемой суммы (<данные изъяты> рублей) на коэффициенты инфляции, начиная с <данные изъяты> года и за каждый последующий месяц по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перечисленных на лицевой счет Волкова денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Что же касается денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, внесенных Стефаньковой судебному приставу-исполнителю Лапикову А.Н. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, то эта сумма не может учитываться, поскольку на момент рассмотрения дела на лицевой счет Волкова перечислена не была.

Таким образом, индексированная сумма платежа составляет <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя взыскателя- Волковой Н.П., уточнившей свои требования и просившей взыскать со Стефаньковой В.А. <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым рассмотреть дело по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Волкова Н.И. подлежат взысканию и понесенные им расходы в сумме <данные изъяты> рублей за получение статистической информации, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление взыскателя Волкова <данные изъяты> об индексации взысканной денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать со Стефаньковой <данные изъяты> в пользу Волкова <данные изъяты> сумму индексации ранее присужденной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Стефаньковой <данные изъяты> в пользу Волкова <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за получение статистической информации.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного определения.

Мотивированное определение изготовлено 2 августа 2011 года.

Судья                                                                                        В.М. Кузнецов