именем Российской Федерации

г. Черняховск                                                                     20 июля 2011 года

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.М.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева <данные изъяты> к Рыльцеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

Васильев А.В. обратился в суд с иском к Рыльцеву В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен договор поручительства № по условиям которого он (истец) обязался отвечать перед банком за исполнение Рыльцевым В.А. (заемщиком) его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком, в размере <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением Рыльцевым В.А. принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Банк обратился к истцу с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ он удовлетворил требования частично, согласно порядка погашения кредита, выплатив денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, на основании ст. 365 ГК РФ, пунктов 2.1, 2.5 договора поручительства, к нему как к поручителю, исполнившему обязательство, перешло право требования от ответчика выплаты данной денежной суммы, а также процентов, начисленных на эту сумму, и иных убытков понесенных в связи с исполнением обязательств должника.

В судебном заседании Васильев А.В., уточнил исковые требования, просил взыскать с Рыльцева В.А. <данные изъяты> руб. и настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Суду дал объяснения, соответствующие содержанию искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Рыльцева В.А. надлежащим образом уведомленного о дне, месте и времени судебного разбирательства о причинах не явки суд не уведомившего.

Третьи лица Рыльцева Н.В. и Галицкий Н.В. не имеют возражений по заявленным Васильевым А.В. требованиям, при принятии решения полагаются на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, изучив материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевым А.В. был заключен договор поручительства     №, в соответствии с которым поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком Рыльцевым В.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из пункта 2.5 Кредитного договора следует, что после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением Рыльцевым В.А. обязательств по кредитному договору решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Васильева А.В., Галицкого А.К., Рыльцева В.А. в солидарном порядке в пользу Банка взыскано <данные изъяты> коп. в счет уплаты долга по кредитному договору и <данные изъяты> коп. уплаты государственной пошлины.

Согласно представленных истцом справок № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета по вкладу о списании денежных средств со счета на основании судебного решения, а также материалов исполнительного производства видно, что Васильевым А.В. уплачено Сберегательному банку РФ в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному между Рыльцевым В.А. и Сберегательным банком РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к Васильеву А.В., исполнившему обязательство ответчика - Рыльцева В.А., как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных Васильевым А.В. обязательств, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, исковое требование Васильева А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку договор поручительства Васильевым А.В. был подписан       добровольно и не под влиянием заблуждения, доказательств того, что он испытывал моральный вред истцом суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Расчёт суммы исковых требований, представленный истцом, соответствует исследованным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно ст. 103 ГКП РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Рыльцева <данные изъяты> в пользу Васильева <данные изъяты> <данные изъяты>.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Рыльцева <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года.

Судья                                                                                              В.М. Кузнецов