Дело № 2-468/11 именем Российской Федерации г. Черняховск 12 июля 2011 года Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего Кузнецова В.М., при секретаре Сергеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутунина <данные изъяты> к Ковалеву <данные изъяты> о взыскании долга и процентов за пользование его деньгами, У С Т А Н О В И Л : Тутунин В.А. обратился в суд с иском к Ковалеву В.В. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму займа не предусматривались, однако, в случае просрочки возврата долга предусматривалась выплата 4% за пользование заемными средствами за каждый месяц просрочки платежа. До настоящего времени долг не возвращен, ответчик избегает встреч с ним. Ссылаясь на ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с Ковалева долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за 10-ти месячную просрочку возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, пояснив, что последний раз он разговаривал с Ковалевым по поводу возврата долга в декабре <данные изъяты> года, тот не отрицал свои обязательства, однако пояснил, что вернуть деньги не может по причине их отсутствия. Проценты за пользование заемными средствами просил взыскать не на день вынесения решения суда, а за 10 месяцев, на увеличении исковых требованиях не настаивал. Ковалев В.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился и не сообщил причин неявки, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Тутуниным и Ковалевым был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик получил от Тутунина <данные изъяты> рублей. Срок возврата долга сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением заключенного договора займа служит представленная Тутуниным расписка Ковалева, удостоверяющая передачу ДД.ММ.ГГГГ заимодавцем ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данной расписки в случае не возврата в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 4% в месяц. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений пункта 2 названной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Выдача Ковалевым расписки, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа, данная расписка является надлежащим подтверждением договора займа между сторонами, в соответствии с которым Ковалев обязался возвратить деньги Тутунину. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу указанных требований закона, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что Ковалев обязан вернуть сумму займа Тутунину, а последний вправе требовать возврата переданных им ответчику денежных средств. В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов на сумму займа в связи с не возвратом данной суммы, также подлежат удовлетворению. Поскольку в судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать проценты не за весь период просрочки возврата долга, а лишь за 10 месяцев, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Размер подлежащих взысканию процентов за неисполнение ответчиком обязательства по возвращению суммы займа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Суд считает, что размер начисленной неустойки не является завышенным, поэтому оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Тутунина <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Ковалева <данные изъяты> в пользу Тутунина <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в качестве возврата долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ковалева <данные изъяты> в пользу Тутунина <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, понесенных по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2011 года. Судья В.М. Кузнецов