Дело № 2- 964/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «26» октября 2011 года г. Черняховск Черняховский городской суд Калининградской области в составе: Председательствующего Пестовой М.А. При секретаре Филипеня С.Н. Рассмотрев жалобу ОАО «Газпромбанк» на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Установил: ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Черняховского района ФИО3, выразившееся в неисполнении поручения судебного пристава исполнителя ОСП по Багратионовскому району ФИО4 от 02.03.2011 года о совершении исполнительных действий и обязать службу судебных приставов ОСП по Черняховскому району исполнить поручение судебного пристава исполнителя по Багратионовсокму району, а именно подвергнуть акту описи и ареста имущество должника, жилой <адрес> по адресу <адрес>, передать арестованное имущество на реализацию и направить взыскателю акты ареста, оценки и передаче на реализацию имущества должника. В своей жалобе заявитель указал, что 30.06.2010 года Ленинградским районным судом г. Калининграда был выдан исполнительный лист в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 581651,09 руб. в пользу «Газпромбанк» (ОАО). 23 июля 2010 года судебный пристав исполнитель ОСП г. Багратионовска возбудил исполнительное производство. 2 марта 2011 года было вынесено постановление судебным приставом исполнителем по Багратионовскому району о даче поручения судебному приставу исполнителю ОСП Черняховского района о совершении исполнительных действий, а именно о наложении ареста на имущество должника Рыбалка В.Н., на жилой <адрес>, находящийся по адресу <адрес>. До настоящего времени поручение судебного пристава исполнителя ОСП Багратионовского района не исполнено, акт описи и ареста имущества должника взыскателю не представлен, что нарушает права взыскателя на защиту своих прав и влечет за собой причинение материального ущерба. В судебном заседании представитель заявителя не присутствовал, просит рассмотреть заявление в его отсутствие. Представители ОСП по Черняховскому району Сердюков Н.С., Лапиков А.Н. жалобу считают необоснованной, так как постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Черняховскому району от 22.03.2011 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Составить акт описи имущества в срок не представилось возможным по независящим от судебного пристава исполнителя обстоятельствам, так как должник по указанному адресу не проживает, по требованию судебных приставов не являлся, а составить акт в его отсутствие не представляется возможным. В ходе судебного разбирательства 25 октября 2011 года судебным приставом исполнителем Сердюковым Н.С. составлен акт о наложении арест (описи имущества), который в ОСП г. Багратионовска не направлен. Представитель ОСП г. Багратионовска извещенный о слушании дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Должник Рыбалка В.Н. жалобу считает обоснованной. В настоящее время он имеет задолженность перед взыскателем, однако самостоятельно погасить долг по исполнительным документам, он не имеет возможности. Заслушав судебного пристава исполнителя, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава исполнителя Сердюкова Н.С. находится исполнительное производство №, которое возбуждено по поручению ОСП по Багратионовскому району. Предметом исполнения является совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника - одноэтажный жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Рыбалка В.Н. В соответствии с ч.6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. В соответствии с ч. 3 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве постановление судебного пристава исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч.6 ст. 33 Закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов. Из материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании установлено, что постановление ОСП по Багратионовскому району о совершении исполнительных действий поступило в ОСП по Черняховскому району 22 марта 2011 года. 22 марта 2011 года судебным приставом исполнителем ОСП по Черняховскому району вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества - одноэтажного жилого <адрес>, принадлежащего Рыбалка В.Н. Каких либо иных действий по исполнению указанного поручения отдел судебных приставов Черняховского района в установленные законом сроки, не производил. Лишь 7 сентября 2011 года после неоднократных обращений взыскателя в различные инстанции, в том числе в Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, признавшей жалобу взыскателя обоснованной, судебным приставом исполнителем Черняховского района, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, одноэтажный жилой дом в <адрес>, принадлежащий Рыбалка В.Н. В соответствии с ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), с указанием необходимых реквизитов, в том числе с указанием предварительной оценки стоимости каждой занесенный в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, который должен быть направлен сторонам исполнительного производства. Вместе с тем, как следует из представленного суду исполнительного производства акт описи имущества до 25 октября 2011 года, то есть до дня рассмотрения жалобы в судебном заседании, не составлялся, сторонам исполнительного производства не направлен. Довод представителя службы судебных приставов о том, что данный акт не составлен в виду неявки для совершения исполнительных действий Рыбалка В.Н. не может свидетельствовать об уважительных причинах, препятствующих исполнению поручения, поскольку требование о необходимости прибытия в ОСП по Черняховскому району было направлено только 8 августа 2011 года, то есть по истечении установленного законом срока для исполнения судебного поручения. В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом. Таких постановлений ОСП по Черняховскому району не выносил. Суд считает, что неисполнение в установленный законом 15 дневный срок поручения судебного пристава исполнителя ОСП Багратионовского района свидетельствует о бездействии службы судебных приставов Черняховского района, в связи с чем жалоба взыскателя о признании бездействия ОСП по Черняховскому району в лице ее руководителя ФИО3 является обоснованной. В судебное заседание 26 октября 2011 года был представлен акт о наложении арест (описи имущества) жилого дома в <адрес>, принадлежащего Рыбалка В.Н. Не смотря на то, что на момент вынесения судебного решения такой акт составлен, суд считает, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о необоснованности поданной взыскателем жалобы, поскольку до настоящего времени акт о наложении ареста (описи имущества) сторонам исполнительного производства и ОСП г. Багратионовска не направлен, в установленные законом сроки для исполнения судебного поручения, исполнительные действия произведены не были, то есть допущенные нарушения прав и свобод заявителя в полном объеме не устранены. В своей жалобе заявитель просит обязать начальника ОСП Черняховского района устранить допущенные нарушения, подвергнуть акту описи и ареста имущество должника жилой <адрес>, передать арестованное имущество на реализацию, а также направить взыскателю в установленые законом срок акты ареста, оценки, постановление о передаче на реализацию имущества должника. Вместе с тем, суд не вправе обязать ОСП по Черняховскому району передать арестованное имущество на реализацию и вынести об этом соответствующее постановление, поскольку исполнительное производство находится в ОСП по Багратионовскому району. Поручения ОСП по Черняховскому району на передачу арестованного имущества на реализации ОСП по Багратионовскому району не давало и таких постановлений, которое в соответствии со ст. 87 ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обязательным, не выносилось, о чем свидетельствует сообщение ОСП г. Багратионовска от 25.10.2011 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество)о признании незаконным бездействия службы судебных приставов ОСПЧерняховского района удовлетворить. Признать незаконным бездействие ОСП по Черняховскому району, связанное с неисполнением в установленный законом срок поручения судебного пристава исполнителя г. Багратионовска о наложении ареста на имущество должника и направления в ОСП по Багратионовскому району акта описи и ареста имущества должника. Обязать ОСП по Черняховскому району немедленно направить сторонам исполнительного производства, ОСП Багратионовского района акт о наложении арест (описи имущества). Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 дней. Полный мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2011 года. Судья М. А. Пестова.