Дело №2-926/11

          РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

«24» октября 2011 года               г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего Пестовой М.А.

При секретаре Филипеня С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ЧАЛАБОВОЙ <данные изъяты> к МАТУСЕВИЧУ <данные изъяты>, КРОМЕРУ <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

    УСТАНОВИЛ:

Чалабова А.И. обратилась в суд с иском к Матусевичу С.В. и Кромеру С.О., в котором просит взыскать с них компенсацию морального вреда в размере по 250000 рублей с каждого за причиненные ей нравственные страдания, связанные с тем, что в июне 2009 года в салоне игровых автоматов <данные изъяты> в г. Черняховске, где она работала оператором, было совершено на нее нападение, в ходе которого Матусевич С.В., находившийся в маске, являющийся сотрудником частного охранного предприятия <данные изъяты> ворвался в зал игровых автоматов, связал ей ноги, наручники надел на руки, пытался заткнуть рот, затем накинул на голову одеяло, после чего совершил хищение мобильного телефона и денежных средств, находящихся в игровых автоматах. Пособником в свершении указанных неправомерных действий Матусевича явился сотрудник частного охранного предприятия <данные изъяты> Кромер С.О., который в ночное время открыл ему дверь и впустил его в зал игровых автоматов с целью хищения денежных средств.

В своем исковом заявлении Чалабова А.И. указала, что неправомерными действиями ответчиков ей были причинены нравственные страдания, выраженные в том, что к ней было применено насилие в виде связывания ног, надевания на ее руки наручников, ее неправомерного удержания. Она опасалась за свою жизнь, свое здоровье и жизнь своего ребенка, которому было 5 лет. Непосредственно после совершения преступления она находилась в шоковом состоянии, сотрудники милиции давали ей успокоительные таблетки, так как она плакала, испытывала стресс. После событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, она не смогла работать, так как испытывала переживания, вынуждена была уволиться с работы, так как перестала доверять охранникам.

В судебном заседании истица свой иск поддержала.

Ответчик Матусевич С.В. иск не признал и пояснил, что действительно был осужден Черняховским судом и отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ.

В настоящее время он освобожден от отбытия наказания условно досрочно.

Вместе с тем, он считает, что истица не представила доказательств причинения ей морального вреда, так как отсутствует акт ее судебно медицинского освидетельствования, отсутствуют справки врача о негативном последствии для потерпевшей последствий, связанных с совершением преступления, имевшего место в июне 2009 года. В ходе рассмотрения уголовного дела, потерпевшая регулярно являлась на все судебные заседания и на плохое состояние здоровья не жаловалась.

Ответчик Кромер С.О. указал, что его вина в совершении преступления заключалась в том, что он открыл дверь в зал игровых автоматов <данные изъяты>. Никаких действий по отношению к потерпевшей он не совершал, насилия к ней не применял. О том, что Матусевич будет применять к ней насилие, он его не уведомлял, в связи с чем Кромер считает, что своими действиями нравственных страданий Чалабовой А.И. не причинял. За то, что он был пособником в совершении Матусевичем преступления, он принес Чалабовой А.И. свои извинения.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из приговора Черняховского городского суда от 21 октября 2009 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 8 декабря 2009 года Маусевич С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кромер С.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, 161 ч.2 п.»г» УК РФ то есть в пособничестве в совершении грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина Матусевича С.В. и Кромера С.О. установлена в том, что являясь охранниками частного охранного предприятия, Матусевич С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 30 минут по заранее достигнутой договоренности с Кромером, осуществляющим охрану в зале игровых автоматов <данные изъяты> в г. Черняховске и открывшему ему дверь, пришел в зал игровых автоматов, где проследовал в помещение операторской, в котором находилась оператор зала игровых автоматов Заусова А.И. ( после заключения брака Чалабова, свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №).

Увидев, что Заусова А.И. не спит, Матусевич С.В., закрыв свое лицо платком, с целью подавления воли Заусовой к оказанию сопротивления надел ей на руки металлические наручники, имеющейся у него при себе веревкой связал руки и ноги Заусовой, чем причинил ей физические страдания. Осознавая, что Заусова не может оказать ему сопротивление и вызвать помощь, Матусевич открыто похитил из металлического сейфа находящегося в том же помещении, деньги в сумме 7500 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг», мобильный телефон марки «Нокиа» принадлежащий Заусовой А.И., после чего из зала игровых автоматов похитил денежные средства в сумме 66700 рублей.

В рамках уголовного дела Заусова А.И. была признана потерпевшей.

В соответствии со ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Материалами уголовного дела, а также состоявшимися по уголовному делу судебными постановлениями установлено, что к потерпевшей Заусовой (Чалобовой) в ходе совершения преступления, применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое заключалось в том, что на ее руки были надеты металлически наручники, были связаны ее ноги, она была лишена возможности передвижения. Из ее же показаний в ходе уголовного дела установлено, что в рот ей Матусевич С.В. хотел затолкать полотенце, однако она была испугана, боялась за свою жизнь и дала ему обещание не кричать, после чего ей на голову было накинуто одеяло. Испугавшись за свою жизнь, жизнь своего малолетнего ребенка, она вынуждена была сказать Матусевичу, где лежат ключи от сейфа, в котором находились деньги.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая Заусова А.И. с иском о возмещении ущерба и морального вреда не обращалась.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд учитывает характер причиненных ей нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред. При этом суд учитывает, что нравственные страдания истице были причинены неправомерными действиями Матусевича С.В., который в ночное время незаконно проник в зал игровых автоматов, где надел на нее наручники, связал ноги, тем самым лишил ее возможность передвигаться, оказывать сопротивления. Сам Матусевич С.В. при этом, закрыв свое лицо, требовал передачи ему ключей от сейфа, в котором находились деньги. Нахождение потерпевшей в таком состоянии бесспорно свидетельствует о причинении ей нравственных страданий, поскольку ею был испытан стресс, она плакала, беспокоилась за жизнь своего малолетнего ребенка, опасалась за свою жизнь, что свидетельствует о добровольной передаче ею ключей от сейфа Матусевичу. Она не могла никого вызвать на помощь, так как у нее был похищен телефон. По приезду сотрудников милиции, которых она вызвала через некоторое время, позвонив от своих родственников, она была в истерике, плакала. Суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, ее молодой возраст, нахождение на рабочем месте в ночное время. В судебном заседании истица пояснила, что после случившегося вынуждена была уйти с работы, так как испытывала постоянный страх, не доверяла охранникам, боялась за свою жизнь. Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд учитывает также степень вины причинителя вреда, а именно Матусевича С.В., который знал Заусову А.И., ранее бывал в зале игровых автоматов, так как являлся сотрудником охранного предприятия, для чего скрывал свое лицо от потерпевшей. Суд учитывает дерзость посягательства, поведение Матусевича в момент применения насилия к ней. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, находясь в операторской в наручниках и со связанными ногами, потерпевшая слышала, как Матусевич разбивал все игровые автоматы, в которых искал деньги, от чего она также, будучи оператором зала игровых автоматов, испытывала страх и моральные переживания.

Суд считает, что виновными действиями Матусевича С.В. истице были причинены нравственные страдания, нарушено ее психическое благополучие, затронуты ее личные неимущественные права.

С учетом степени причиненных истице нравственных страданий, степени вины Матусевича С.В., а также требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленные истицей требования о компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей являются несоразмерными причиненному вреду, состоянию материального положения Матусевича С.В., которые в настоящее время не работает, освободился из мест лишения свободы условно досрочно. С учетом данных обстоятельств суд считает соразмерным требования истицы в части компенсации ей морального вреда с взысканием с Матусевича С.В. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Довод Матусевича С.В. о том, что в материалах уголовного деда отсутствует заключение судебно-медицинского эксперта о состоянии здоровья Заусовой А.И., а также том, что она на все судебные заседания являлась в суд и не жаловалась на состояние своего здоровья, не могут служить основанием для освобождения Матусевича С.В. от ответственности за взыскание с него компенсации морального вреда за причиненные истице нравственные страдания его неправомерными действиями при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, установленных приговором суда от 21 октября 2009 года.

Чалабова А.И. просит взыскать компенсацию морального вреда также с Кромера С.В. в размере 250000 рублей, который был пособником Матусевича С.В. в совершении им вышеуказанного претсупления.

Вместе с тем, суд считает, что действиями Кромера С.В., который лишь поставил Матусевича в известность о наличии удобной возможности совершить хищение и впустил его на охраняемый объект, нравственные страдания истице причинены не были, поскольку он являлся лишь пособником в совершении преступления, никаких активных действий по завладению имуществом, а также по применению насилия к Заусовой А.И., он не применял.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда с Кромера С.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Иск Чалабовой <данные изъяты> к Матусевичу <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Матусевича <данные изъяты> в пользу Чалабовой <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей, в остальной части иска отказать.

В иске Чалабовой <данные изъяты> к Кромеру <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 дней.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2011 года.

              Судья                                                                        М. А. Пестова.