Дело № 2-958\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года      г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре     Глушцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стельмах <данные изъяты> в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Стельмах <данные изъяты> к Петухову <данные изъяты> и Петуховой <данные изъяты> о защите прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Стельмах Л.В. в порядке ст.304 ГК РФ обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Стельмах <данные изъяты>, просит обязать ответчиков Петуховых устранить препятствия в пользовании и владении комнатой размером 26,0 кв.м. и кухней размером 8,6 кв.м., а также устранить препятствия в пользовании долей в праве собственности на места общего пользования квартиры: коридором 9.7 кв.м. и туалетом 2,7 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>., обязать Петуховых не препятствовать вселению в указанную квартиру и проживанию в ней, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обосновании иска Стельмах Л.В. указала, что она и сын в соответствии с договором приватизации жилого помещения № от 30 декабря 2010 года являются собственниками одной комнаты жилой площадью 26,0 кв.м. и кухни 8,6 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Они также в соответствии с договором приватизации имеют долю в праве собственности на места общего пользования указанной квартиры: коридор - <данные изъяты> туалет- <данные изъяты> В середине июня 2011 года ответчик Петухов В.В. возвратился из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Черняховского городского суда от 27.07.2010 г. по ст. 119 ч.1. УК РФ за угрозу убийством Стельмах JI.B. Спустя некоторое время ответчики Петуховы стали чинить истцам препятствия в проживании, владении и пользовании квартирой. 18 июля 2011 г. ответчик Петухов В.В. намеренно и умышленно закрыл входную дверь в квартиру, оставив в дверях ключ, лишив истцов возможности попасть в квартиру. Истцы вынуждены были снять другое жилье. В конце сентября 2011 года истица решила сдать принадлежащую ей комнату и кухню в коммунальной квартире, но ответчики устроили скандал, запретили пользоваться местами общего пользования (коридором и туалетом), указав ей, чтобы она делала в свою комнату отдельный вход с лестничной площадки.

В суде Стельмах Л.В. исковые требования поддержала.

Ответчица Петухова З.А. в суде с иском согласилась, пояснила, что она не препятствует проживанию истцов в коммунальной квартире. Ей было неизвестно, что по договору приватизации Стельмах принадлежит кухня размером №.м. Не отрицает того факта, что ее сын закрывал входную дверь коммунальной квартиры и она говорила Стельмах приходить в квартиру только когда она (Петухова З.А.) дома.

Ответчик Петухов В.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд установил, что коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве обще долевой собственности: Стельмах Л.В. - 36<данные изъяты> Стельмах Р.А. - 36\200 (дата регистрации №), Петухову В.В. 64\200 (№, Петуховой З.А. - 64\200 (дата регистрации №).

Согласно договора приватизации Стельмах Л.В. и Стельмах Р.А. принадлежит (по 1\2 доли каждому) занимаемые ими 36\100 доли коммунальной квартиры, общей площадью 104,4 кв.м., в том числе жилой 71,5 кв.м. В постоянное пользование Стельмах переходит одна комната, жилой площадью 26,0 кв.м., кухня 8,6 кв.м. и доля в праве собственности на места общего пользования квартиры: коридор 9,7 кв.м., туалет 2,7 кв.м.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением; при этом пользование жилым помещением предполагает обеспечение потребности собственника (или членов его семьи) в проживании в жилом помещении.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлен факт конфликтных отношений между Стельмах и Петуховыми, что подтверждается обращениями Стельмах Л.В. в МОВД по <адрес>, депутату Калининградской областной Думы, в результате которых в спорной квартире проживает лишь семья Петуховых.

Суд установил, что 18.07.2011 года Петухов В.В. закрыл входную дверь коммунальной квартиры на ключ и не впустил в квартиру истцов.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчицей Петуховой З.А. и подтверждаются материалами проверки ОМВД России по Калининградской области по заявлению Стельмах Л.В.

Таким образом, ответчик Петухов В.В. закрыв на ключ входную дверь коммунальной квартиры и не пустив Стельмах в квартиру, лишил тем самым истцов правом пользования, принадлежащим им на праве собственности доли коммунальной квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилищным кодексом Российской Федерации специально оговорены ограничения, которые накладываются на собственника комнаты коммунальной квартиры при сдаче ее внаем другим лицам, а именно содержать общее имущество собственников комнат в такой квартире, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире установлен частью 5 статьи 42 ЖК РФ и не включает в себя ограничений прав, предусмотренных частью 2 статьи 30 ЖК РФ.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничение прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом путем сдачи внаем только при наличии согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире.

При таких обстоятельствах ограничение права истцов Стельмах сдавать в аренду (найм) комнату в спорной коммунальной квартире без предварительного согласия ответчиков как участника общей долевой собственности нарушает права истцов как собственника жилых помещений в данной квартире, что противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в суде показали, что хотели снять комнату в коммунальной квартире у Стельмах Л.В. Когда они пришли в квартиру, то соседи Петуховы устроили скандал, потребовали Стельмах оборудовать отдельный вход в свою комнату и запретили ей пользоваться коридором и туалетом.

Семья Стельмах не пользуются квартирой с июля 2011 года помимо своей воли, так как ей чинились препятствия в пользовании квартирой.

Ответчики, ограничивая истцов во владении комнатой и в пользовании местами общего пользования коммунальной квартиры, злоупотребляют своим правом. Своим поведением ответчики нарушают права истцов и создают условия невозможности совместного с ним проживания в спорной квартире.

Согласно пункту 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении соседей.

Исходя из выше изложенного, исковые требования Стельмах об устранении препятствий им в пользовании и владении квартирой, вселении и проживании, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стельмах Л.В. подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Петухову <данные изъяты> и Петухова <данные изъяты> не чинить препятствий Стельмах <данные изъяты> и Стельмах <данные изъяты> в пользовании и владением принадлежащими им комнатой 26,0 кв.м. и кухней 8,6 кв.м. расположенных в квартире по адресу: <адрес>, а также в пользовании местами общего пользования указанной квартиры: коридором 9,7 кв.м. и туалетом 2,7 кв.м.

Обязать Петухова <данные изъяты> не препятствовать Стельмах <данные изъяты> и Стельмах <данные изъяты> во вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петуховой <данные изъяты> и Петухова <данные изъяты> в пользу Стельмах <данные изъяты> судебные расходы в размере по 2600 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 07.11.2011 г.

    Судья Лялякина Ж.Ю.