Дело № 2-975/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 ноября 2011 года г. Черняховск Черняховский городской суд в составе: Председательствующего Пестовой М.А. С участием прокурора Абрамовой О.В. При секретаре Филипеня С.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Черняховска в интересах Кудрина <данные изъяты> о взыскании заработной платы УСТАНОВИЛ: И.о прокурора г. Черняховска обратился в суд с иском о взыскании заработной платы в интересах Кудрина И.Г., который работал на предприятии ООО «Абаза Лес» с ДД.ММ.ГГГГ водителем. 30 мая 2011 года Кудрин И.Г. был уволен с предприятия ООО «Абаза Лес». Однако до настоящего времени расчет по заработной плате с ним за май 2011 года не произведен, в связи с чем прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Кудрина И.Г. задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере 11201 руб.43 коп. Кудрин И.Г. иск прокурора о взыскании заработной платы поддержал, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май 2011 года в сумме 11201 руб.43 коп. Представитель ответчика в лице Генерального директора ООО «Абаза Лес» Борилко Н.В просит в иске истцу отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ. Выслушав стороны, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ. Из представленного суду приказа об увольнении Кудрина И.Г. № от 30 мая 2011 года установлено, что с работы он уволен 30 мая 2011 года на основании ст. 77 п.3 ( ст. 80) ТК РФ. В этот же день он ознакомлен с приказом о его увольнении, что истец подтвердил в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из материалов дела установлено, что прокурор обратился в суд с иском в интересах Кудрина И.Г. 19 октября 2011 года, то есть по истечении трех месяцев, предусмотренных ст. 392 ТК РФ. В судебном заседании прокурор Абрамова О.В. отказалась от иска в интересах Кудрина И.Г. в связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. В судебном заседании Кудрин И.Г. настаивал на своем иске, заявив о том, что в суд не обратился в установленные законом сроки, так как для этого не было времени. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства. Препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального рудового спора ( например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.) Таким образом, каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, установленного для обращения в суд частью 1 статьи 392 ТК РФ, истец суду не представил. В соответствии со ст. 152 ч.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ч.6, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: КУДРИНУ <данные изъяты> в иске к ООО «Абаза Лес» о взыскании заработной платы отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 дней. Полный мотивированный текст решения изготовлен 8 ноября 2011 года. Судья М. А. Пестова.