Дело № 2-795\11

РЕШЕНИЕ

14 октября 2011 года       г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего Лялякиной Ж.Ю.,

При секретаре                     Глушцовой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «СЕТЕВОЙ НЕФТЯНОЙ БАНК» (ЗАО) к Стефаньковой <данные изъяты>, Дробышевскому <данные изъяты> Стефаньковой <данные изъяты>, Волкову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «СНБ» обратился с иском к Стефаньковой <данные изъяты>, Дробышевскому <данные изъяты>, Стефаньковой <данные изъяты>, Волкову <данные изъяты>, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477571,35 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7975,71 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Стефанькова С.И. получила в банке потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 400 000 рублей по<адрес> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением принятых Заемщиком обязательств по уплате кредита и процентов стало поручительство физических лиц Дробышевского А.В., Стефаньковой В.А., Волкова В.И., с которыми были подписаны соответствующие договора поручительства. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора заемщик обязан обеспечить погашение кредита и процентов по нему в сроки, указанные в Кредитном договоре. Однако Заемщиком не выполнены данные условия Кредитного договора. Сроки погашения кредита неоднократно нарушались. Последний платеж в погашение кредитной задолженности был произведен 8 июня 2009 года, что грубо нарушает условия кредитного договора. Обязанность по возврату задолженности Заемщиком исполнена не была. Всего было внесено 64394,41 руб. Общая сумма задолженности Заемщика по состоянию на 20.07.2011 г. составляет 477571,35 руб.,в том числе сумма задолженности по кредиту - 335605,59 руб. проценты за кредит - 141 965,76 руб. В связи с изложенными обстоятельствами, банк в соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков всю сумму кредита с причитающимися процентами.

Представитель истца Глухов А.В. в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Стефанькова С.И. в суде исковые требования признала в полном объеме. Признание иска добровольное и занесено в протокол судебного заседания. Судом разъяснены ответчику последствия признание иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ.

Ответчики Дробышевский А.В., Стефанькова В.А., Волков В.И. надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно кредитному договору № от 10.06.2008 года Акционерный банк «Сетевой нефтяной банк» (ЗАО) и гражданка Стефанькова С.И. заключили между собой кредитный договор, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления на неотложные нужды в сумме 400000 рублей на срок по 10.06.2014 года под 20 % годовых.

Согласно п.2.1. договора Стефанькова С.И. обязана в установленные сроки погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как следует из представленных суду доказательств, кредит по договору и проценты за пользование кредитом погашались с нарушением установленных сроков договора.Последний платеж в погашение кредитной задолженности был произведен 08 июня 2009 года. Остаток по кредиту составляет 335605,59 рублей. Всего заемщиком было внесено 64394,41 руб. Факт внесения денежных средств подтверждаются выписками по счету (л.д. 17-22).

В силу пункта 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Акционерный банк обоснованно заявляет исковые требования о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору с ответчика Стефаньковой С.И., которая приняла на себя обязательства по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 477571,35 руб.,в том числе сумма задолженности по кредиту - 335605,59 руб. проценты за кредит - 141965,76 руб.

Учитывая, что Стефанькова С.И. являясь заемщиком по кредитному договору, свои обязательства перед банком не выполнила, указанная сумма подлежит взысканию с нее.

Суд в соответствии со ст.39, ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Стефаньковой С.И., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.

Обеспечением принятых Заемщиком на себя обязательств по кредитному договору по уплате кредита и процентов стали на основании п. 4.1 договора физические лица Дробышевский А.В. согласно договору поручительства № от 10.06.2008 г., Стефанькова В.А. согласно договору поручительства № от 10.06.2008 г., Волков В.И. согласно договору поручительства № от 10.06.2008 г.

Поручители в соответствии с п. 1.1, 1.2., 2.1, 2.2. договоров поручительства приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При этом в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с п. 1.2 договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. п. 1.2 договора поручительства).

В силу п. 5.3 договора поручительство прекращается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом этого установленное в договоре с физическими лицами Дробышевский А.В., Стефаньковой В.А. и Волковым В.И. условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Что касается пункта 1.2 договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то это не является условием о сроке действия договора поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

При таких данных суд пришел к выводу, что в договорах поручительства с Дробышевским, Стефаньковой В.А. и Волковым не был установлен срок, на который выдано поручительство.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.2.1 договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что после 8.06. 2009 года платежи по кредитному договору Стефаньковой С.И. не производились.

Таким образом, право требования к поручителям Дробышевскому А.В., Стефаньковой В.А. и Волкову В.И. при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после 30 июля 2009 года, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Однако по данному делу иск банком заявлен только в августе 2011 г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

При таких обстоятельствах исковые требования к ответчикам Дробышевскому А.В., Стеваньковой В.А., Волкову В.И. удовлетворению не подлежит, так как иск к поручителям предъявлен, когда обязательство поручителей прекратилось.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Стефаньковой <данные изъяты> в пользу Акционерного банка «СЕТЕВОЙ НЕФТЯНОЙ БАНК» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2008 года в размере 477 571,35 руб. (четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят один рубль 35 копеек) и расходы по уплате госпошлины в размере 7975,71 руб.

В удовлетворении остальной части иска АБ «СНБ» (ЗАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 18.10.2010 г.

                        Судья                             Лялякина Ж.Ю.