Дело №2-736/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года                                                                                             г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В.,

при секретаре Быковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Черняховска в интересах Сульдиной <данные изъяты> к МУП «Автоуслуги» о взыскании задолженности по заработной плате и суммы выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Черняховска обратился в суд с иском в интересах Сульдиной <данные изъяты> к МУП «Автоуслуги» о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия в размере <данные изъяты>. В обоснование требований приводит доводы о том, что Сульдина работала на предприятии в должности сторожа и 08.02.2011 года была уволена по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Однако при увольнении задолженность по заработной плате и выходное пособие в размере среднего месячного заработка не были выплачены.

В судебном заседании прокурор Абрамова <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Истец Сульдина <данные изъяты>. просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате, возникшая при увольнении, а также выходное пособие в размере среднего месячного заработка ей не выплачены.

Представитель ответчика МУП «Автоуслуги» - конкурсный управляющий Слободсков <данные изъяты> извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве на исковое заявление сумму задолженности по заработной плате Сульдиной <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> коп. не оспаривает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, истицу, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сульдина <данные изъяты>. была принята на работу в МУП «Автоуслуги» с 06 июля 2002 года на должность сторожа и приказом №14-к от 08.02.2011 года была уволена в связи с сокращением численности по п.2 ст.81 ТК РФ.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 06 декабря 2010 года МУП «Автоуслуги» признано банкротом, введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Слободсков <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Часть четвертая статьи 84.1 и часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при прекращении трудового договора работодатель обязан в день увольнения работника выдать ему трудовую книжку, произвести расчет и выплатить все причитающиеся работнику суммы.

Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника.

Согласно ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из представленных в деле письменных сведений следует, что у ответчика перед истцом на дату увольнения 08.02.2011 года имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года - <данные изъяты> руб., январь 2011 года - <данные изъяты> руб., февраль 2011 года (в том числе выходное пособие) - <данные изъяты> руб.

Общий размер задолженности предприятия перед истицей на дату увольнения составляет <данные изъяты> коп

До настоящего времени задолженность по заработной плате, выходное пособие не выплачено.

Ответчик размер задолженности перед истцом не оспаривает, что следует из представленного суду письменного отзыва на исковое заявление.

При таких данных указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера в размере <данные изъяты>., то на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составит <данные изъяты> коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Черняховска в интересах Сульдиной <данные изъяты> к МУП «Автоуслуги» удовлетворить.

Взыскать с МУП «Автоуслуги» в пользу Сульдиной <данные изъяты> задолженность по заработной плате и выходного пособия в размере <данные изъяты>

Взыскать с МУП «Автоуслуги» госпошлину в доход бюджета муниципального района в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено 05 сентября 2011 года.

Копию решения суда направить в адрес конкурсного управляющего МУП «Автоуслуги».

Судья Черняховского городского суда                                        С.В.Лунина