Дело №2-442/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года                                                                            г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В.,

при секретаре Быковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой <данные изъяты> к Янович <данные изъяты> о выделении доли жилого помещения и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова <данные изъяты>., собственник 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к Янович <данные изъяты>., как собственнику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, о выделении ее доли в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру в натуре; а также просит вселить её и дочь Трифонову <данные изъяты> в спорную квартиру.

В обоснование требований приводит доводы о том, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договоров дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 марта 2011 года. Доля Янович <данные изъяты>. составляет 1/3. Несмотря на то, что спорная квартира является однокомнатной, считает, что имеется реальная возможность выделить доли ее и Янович в натуре, оборудовав эти доли отдельными входами. Общая площадь спорной квартиры составляет 55,4 кв. метра, в связи с чем ее две доли равны 36,8 кв. метра, а доля ответчика - 18,6 кв. метра.

В судебном заседании Трифонова <данные изъяты> исковые требования уточнила, просит обязать Янович <данные изъяты>. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселить её и её дочь Трифонову <данные изъяты> в спорную квартиру, дав пояснения о том, что став собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, хотела вселиться и пользоваться жилым помещением, однако Янович возражает против ее вселения, чем чинит препятствия. Она другого жилья в собственности или на условиях договора социального найма не имеет. Имея собственность в Черняховске, она с малолетним ребёнком, вынуждена снимать жильё по договору найма, неся дополнительные расходы по оплате, а Янович, имея лишь 1/3 доли, в квартиру её не пускает, никаких предложений по выходу из ситуации слушать не желает. На её предложение о возможности выкупа принадлежащей Янович доли за <данные изъяты> рублей с единовременной оплатой, либо покупкой комнаты в коммунальной квартире, последний не ответил.

Позицию Трифоновой <данные изъяты>. поддержала представитель по доверенности Сафонова <данные изъяты>

Ответчик Янович <данные изъяты>. и его представитель по доверенности Брень <данные изъяты>. не оспаривая, того обстоятельства, что Трифонова пыталась решить вопрос с Янович относительно ее вселения в квартиру, с иском не согласились, поскольку с учетом площади и планировки однокомнатной квартиры, а также количества проживающих, жить совместно двум разным семьям будет невозможно. Полагает, что единственным способом решения споря является покупка им у Трифоновой за <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа принадлежащих ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Третьи лица Янович <данные изъяты>., Янович <данные изъяты>., Янович <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений п.1 ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что согласно двум договорам дарения доли, заключенным <данные изъяты> года, Трифонова <данные изъяты>. стала собственником 1/3 и 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Калининградская область <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2011 года <данные изъяты> и свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2011 года <данные изъяты>).

Янович <данные изъяты>. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.2009 года (свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2011 года <данные изъяты>).

Согласно представленных сведений ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ» технического описания объекта капитального строительства, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, которая расположена на 1 этаже и имеет общую площадь 55,4 кв.м, в т.ч жилую 26,9 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированы с 26.04.2002 года ответчик Янович <данные изъяты> и члены его семьи: жена Янович <данные изъяты>. и дочери Янович <данные изъяты>., Янович <данные изъяты> Трифонова <данные изъяты> и ее малолетняя дочь зарегистрированы по указанному адресу 25.03.2011 года.

Истец считает, что действиями ответчика, направленными на воспрепятствование её вселению в квартиру и проживанию в ней, нарушены её права собственника жилого помещения. В частности, он лишена возможности войти в квартиру и принести свои вещи. При этом, как следует из объяснения истца, противодействие ответчика выражается в том, что он не открывает дверь, когда она приходит в квартиру, уклоняется от встреч с ней.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, в том числе, показания допрошенных свидетелей, а также во взаимосвязи с объяснениями ответчика, суд приходит к выводу о том, что факт воспрепятствования ответчиком Янович вселению и проживанию в квартире Трифоновой <данные изъяты> в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что став собственником 2/3 долей в праве обшей долевой собственности, истица неоднократно принимала меры для вселения в спорную квартиру и проживания в ней.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>., который показал суду, что в мае и июне 2011 года был приглашен Трифоновой в качестве свидетеля при ее вселении в квартиру по ул.Советской в г.Черняховске. В мае из квартиры выходил Янович и поинтересовался, с какой целью пришла Трифонова. На предложение Трифоновой впустить ее в квартиру для проживания, Янович ответил отказом, пояснив, что ему нужно посоветоваться с адвокатом. В июне 2011 года в течение двух дней подряд около 8 раз Трифонова пыталась попасть в квартиру, в том числе и в вечернее время. Однако входную дверь в квартире никто не открывал, при этом с улицы было видно, что в квартире горит свет и находятся люди.

В судебном заседании Янович подтвердил пояснения свидетеля <данные изъяты> в части посещения им совместно с Трифоновой квартиры в мае 2011 года.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что со слов Трифоновой ей известно, что последняя приходила к Янович для решения вопроса о вселении, однако ей было в этом отказано.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о приобретении Трифоновой права собственности на 2/3 доли, несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что на дату получения Янович 13.04.2011 года свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, информация об иных участниках долевой собственности (Трифонова <данные изъяты> доля в праве 1/3, Трифонова <данные изъяты>. доля в праве 1/3) была отражена в свидетельстве о государственной регистрации права.

В силу положений ст.247 ГК РФ для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик чинит истице - сособственнику спорного жилого помещения препятствия в проживании на этой площади, тем самым не дает ей свое согласие для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трифоновой.

При принятии решения суд учитывает, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст.54 Семейного Кодекса РФ), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

Несовершеннолетняя Трифонова подлежит вселению в жилое помещение, совместно со своей матерью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифоновой <данные изъяты> удовлетворить.

Вселить Трифонову <данные изъяты> и Трифонову <данные изъяты> в жилое помещение квартиру <данные изъяты>

Обязать Янович <данные изъяты> не чинить препятствий Трифоновой <данные изъяты> в пользовании жилым помещением <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 24 июня 2011 года.