Дело № 2-394/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года                                                                                 г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Быковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровского <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Покровский <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) о назначении пенсии по старости с 20 марта 2011 года, обосновывая свое требование тем, что он 24 марта 2011 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако решением ответчика от 04 апреля 2011 года ему было отказано в удовлетворении заявления на том основании, что у него отсутствует необходимый специальный стаж. При этом ответчик ссылается на необходимость предоставления справок, уточняющих характер работы в особых условиях труда при полном рабочем дне. С указанным решением не согласен, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным, поскольку справки, уточняющие характер работы в особых условиях труда при полном рабочем дне им были представлены, а основным документом, подтверждающим периоды его работы мастером и производителем работ, является трудовая книжка.

В судебном заседании истец Покровский <данные изъяты> заявленные требования поддержал, одновременно уточнив их, просит отменить решение ответчика об отказе в назначении ему пенсии и включить в льготный стаж период его работы в в/ч 36898 СМУ-1 (1981-1991 гг) в должности мастера с 23 ноября 1981 года и с 01 августа 1986 года по 05 сентября 1991 года - в должности прораба; в ООО «Дорожник ДПМК «Черняховская» в должности производителя работ (прораба) с 26.07.1999 года по 23.03.2001 года; в ООО «ПластикСтройкомплект» в должности прораба с 18.03.2001 года по 27.08.2004 года; в ООО «Феликс-ГМФ» в должности прораба с 22 августа 2005 года по 09 ноября 2009 года, обязав ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 20 марта 2011 года. В обоснование привел доводы о том, что работая в СМУ-1 занимался строительством и монтажом жилых домов для военнослужащих, специальных объектов-ангаров оборонного значения. В отпусках без содержания не находился, работа была постоянной. В ДПМК «Черняховская» работал прорабом и занимался строительством заправочной станции в г.Черняховске в районе ул.Гусевское шоссе, реконструкцией военных казарм под жилье, возводил мост через реку Анграпа, восстанавливали дом после взрыва на ул.Курчатова. Работая в ООО «ПластикСтройкомплект», строили в г.Калининграде магазин «Меркурий», кафе в магазине «Вестер», занимались строительством на погранпереходе в Багратионовске. В ООО «Феликс-ГМФ» строили столовую, склад для хранения материалов, магазин «Феликс». Считает, что имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) Демина <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж, так как льготный характер работы Покровского не подтвержден ни одним работодателем, представляющим сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования. При обращении истца в Управление Пенсионного фонда им не были представлены документы, подтверждающие его занятость в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, а также документы, свидетельствующие о том, что выполнением работ, предусмотренных Списками, он был занят в течение полного рабочего дня. Необходимый стаж работы истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, отсутствует.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица (мужчины) проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального Закона №173-ФЗ Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 утверждены Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Действие указанных списков постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. №517 было распространено на территорию РСФСР.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. №537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше списков.

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для мастеров строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419), производителей работ (код 2290000б-24441).

Списком №2 от 1956 г. в п. «б» Инженерно-технические работники раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "мастера (десятника) и прораба".

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 может засчитываться в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 от 1991 г

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку №2 от 1956 г. (за периоды работы до 01.01.1992 г.) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов.

Согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ и п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника. В подтверждение периодов работы принимаются также справки, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.2 разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. № 1 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Материалами дела установлено, что 24 марта 2011 года Покровский М.М. 20 марта 1956 года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Черняховском районе (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черняховском районе от 04 апреля 2011 года Покровскому отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа работы не менее 12 лет 6 месяцев, дающего право на досрочную трудовую пенсию. При этом в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не включены периоды работы в в/ч 36898 СМУ-1 (1981-1991 гг), поскольку в архивной справке не указано на каком строительстве и в какой период Покровский был занят строительными работами постоянно полный рабочий день; не был включен период работы прорабом в ООО «Феликс-ГМФ» 2005-2009 г., поскольку представленная уточняющая справка была организацией отозвана; период работы в ООО «Дорожник ДПМК Черняховская» за 1999-2001 г. представленной справкой подтвержден только общий стаж работы.

Из трудовой книжки Покровского <данные изъяты>. следует, что 23.11.1981 года он был принят на работу в войсковую часть 36898 на должность мастера СМУ-1 (приказ №407 от 07.12.1981 года), с 01 августа 1986 года (приказом №247 от 01.08.1986 г.) назначен на должность производителя работ СМУ -5642, и был уволен 06.09.1991 года в связи с ликвидацией предприятия переводом в ДУ -15 (приказ №277 от 29.08.1991 г.).

Приказом №161/к от 23.07.1999 года Покровский принят с 26.07.1999 года в ООО «Дорожник ДПМК «Черняховская» прорабом и был уволен 23.03.2001 года (приказ №26 а/к от 22.03.2001 года).

Приказом №17 от 28.03.2001 года был принят на должность прораба с 28.03.2001 года в ООО «Пластикстройкомплект», был уволен приказом от 27.08.2004 года с 27.08.2004 года.

Приказом №48-к от 22.08.2005 года был принят на должность прораба с 22.08.2005 года в ООО «Феликс-ГМФ», откуда был уволен 09.11.2009 года приказом от 09.11.2009 года.

Трудовая деятельность Покровского подтверждается записями в трудовой книжке.

В подтверждение своего права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, Покровский представил суду:

- архивную справку №15282, выданную Центральным военно-морским архивом 28 декабря 2010 года за период работы в в/ч 36898 СМУ-1 (1981-1991 гг) в должности мастера с 23 ноября 1981 года и с 01 августа 1986 года по 05 сентября 1991 года - в должности прораба;

- справку ООО «Дорожник ДПМК «Черняховская» №56 от 20 октября 2004 года о работе в указанной организации в должности производителя работ (прораба) в период с 26.07.1999 года по 23.03.2001 года.

- справку ООО «ПластикСтройкомплект» №72 от 27 августа 2004 года о работе в должности прораба в период с 18.03.2001 года по 27.08.2004 года.

Как следует из вышеприведенных Списков, льготный характер работы связан законодателем с характером работы мастера, прораба до 01.01.1992 года, занятым на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, а после этой даты льготный характер работы связан законодателем с характером работы производителя работ занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Архивными справками представленными Центральным военно-морским архивом сведения о приеме истца на должность мастера СМУ-1 г.Быхов с окладом 150 руб., сведения о переводе на должность прораба СМУ-5642 с окладом 175 руб., сведения об увольнении и наличии заработка за весь период работы подтверждаются.

Однако, доказательства выполнения истцом строительно-монтажных работ либо факт осуществления организацией-работодателем (в/ч 36898 СЧМУ-1) работ по строительству зданий и сооружений, перечисленных в разделе XXIX Списка №2 от 1956 г. отсутствуют.

Справки, подтверждающие период работы истца в ООО «Дорожник ДПМК «Черняховская» в должности производителя работ (прораба) в период с 26.07.1999 года по 23.03.2001 года и в ООО «ПластикСтройкомплект» в должности прораба в период с 18.03.2001 года по 27.08.2004 года не подтверждают факт работы истца с тяжелыми условиями труда, а подтверждают только трудовой стаж Покровского, поскольку не содержит сведений о характере работы истца.

Проверяя обоснованность выдачи и содержания указанных справок в подтверждение льготного характера работы истца, судом разъяснилось истцу право заявлять перед судом ходатайства, в том числе по возможности о допросе в качестве свидетелей лиц, подписавших указанные справки.

В судебном заседании Покровским дополнительно была представлена справка, выданная 16.06.2011 года ООО «Феликс-ГМФ» о работе истца в должности прораба в период с 22 августа 2005 года по 09 ноября 2009 года в условиях полного рабочего дня (за исключение периода с 11.01.2009 года по 01.10.2009 года).

В связи с тем, что в материалах дела имеется справка выданная ООО «Феликс-ГМФ» в подтверждение характера работы Покровского датированная 01.12.2010 года и которая впоследствии была отозвана предприятием, по запросу суда была проведена документальная проверка обоснованности выдачи ООО «Феликс-ГМФ» справки от 16.06.2011 года.

Согласно акту №41 от 27.06.2011 года документальной проверки специального трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию, специалистами Управления пенсионного фонда была проведена проверка первичных документов о стаже и заработной плате, послуживших основанием для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Покровского <данные изъяты>. за период работы с 22.08.2005 года по 09.11.2009 года в ООО «Феликс -ГМФ».

Так согласно Устава предприятия одним из видов деятельности ООО «Феликс -ГМФ» является строительство. Из документов подтверждающих осуществление указанного вида деятельности работодателем был представлен акт приемки строительного объекта от 04.09.2009 года. Из указанного акта усматривается, что строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ 23.10.2008 года и окончание 04.09.2009 года. В документах за указанный период представлены акты выполненных работ за подписью прораба Покровского <данные изъяты>.

Других документов, подтверждающих проведение строительных работ ООО «Феликс -ГМФ» в период работы Покровского прорабом представлено не было.

Однако справок, уточняющих тяжелые условия труда от работодателей суду не представлено, указанные периоды оспариваются ответчиком.

Судом установлено, что организации- работодатели в Пенсионном фонде на учете как льготные не состояли, не представляли перечни рабочих мест и поименные списки сотрудников, имеющих право на досрочное назначение пенсии. Индивидуальные сведения на истца сданы организациями без кода льготы, на общих основаниях.

В подтверждение характера выполняемой работы в спорные периоды, Покровский ссылается на показания свидетелей.

Так свидетель <данные изъяты>. показал суду, что работает с 2005 года в ООО «Феликс ГМФ» штукатуром-маляром. Строили мебельный цех, склады, подсобные помещения, столовую, магазин. Покровский, работая прорабом, осуществлял контроль за работой, обеспечивал материалами, вел документацию по строительству, имел в подчинении бригаду из 12 человек. На предприятии простоев не было, в отпусках без сохранения заработной платы не находились.

Свидетель <данные изъяты> показал что в период с февраля 1989 года по февраль 1991 года работал в в/ч №36898 г.Быхова монтажником. Покровский работал в это же время прорабом. Занимались новым строительством жилья для военнослужащих и строительством спец. объектов, простоев не было.

Свидетель <данные изъяты>. показал суду, что работал мастером в ООО «Дорожник ДПМК», Покровский работал прорабом. Выполняли работы по реконструкции старых военных казарм под жилье, строили заправочную станцию.

Свидетель <данные изъяты> показал суду что работал с Покровским в ООО «ПластикСтройкомплект» в г.Калининграде, где занимались строительством магазина «Меркурий», «Вестер». Покровский работал прорабом.

О том, что свидетели действительно работали в указанных организациях в одно время с истцом Покровским <данные изъяты> подтверждается записями в их трудовых книжках.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлениям деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой в настоящее время (с 01.01.2010 г.) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями возможна лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), а не специального стажа.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Характер выполняемой работы истца в спорные периоды подтвержден исключительно лишь показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.      

При таких обстоятельствах суд не вправе принять показания свидетелей <данные изъяты> в качестве допустимого доказательства характера работы Покровского.

При таких обстоятельствах, бесспорных доказательств работы Покровского на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в режиме полной занятости истцом суду не представлено.

В тоже время, согласно ст.1 Федерального закона от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы в случае невозможности подтверждения указанного обстоятельства иными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Поскольку нормы материального права не содержат каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные нормами процессуального права.

В судебном заседании судом неоднократно разъяснялось истцу право представить дополнительные письменные доказательства в подтверждение характера выполняемой работы.

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня возникновения права и обращения с заявлением о назначении пенсии.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» связано с характером выполняемых работ.

Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002 (ред. от 12.03.2010 г.) утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

Согласно п.5 данного Перечня, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы: подтверждающие, стаж на соответствующих видах работ.

Пункт 2 предусматривает предоставление документов о страховом стаже.

Таким образом, назначение пенсии обусловлено подачей соответствующего заявления и предоставления необходимых документов.

Как следует из объяснений сторон в ходе судебного разбирательства, истцу необходимо было подтвердить льготный характер работы в спорные периоды.

Поскольку записи в трудовой книжке Покровского не содержат необходимых данных о характере работы истца, требования ответчика справок уточняющих характер работы истца в спорные периоды, обоснован.

Поскольку истцом ответчику не были представлены документы, уточняющие характер его работы, ответчик не располагал необходимыми документами, подтверждающими право Покровского на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с чем отказ ГУ УПФ по Черняховскому району в назначении пенсии по старости досрочно является законным.

У суда отсутствуют основания для включения в специальный стаж периодов работы истца в в/ч 36898 СМУ-1 в должности мастера с 23 ноября 1981 года и с 01 августа 1986 года по 05 сентября 1991 года - в должности прораба; в ООО «Дорожник ДПМК «Черняховская» в должности производителя работ (прораба) с 26.07.1999 года по 23.03.2001 года; в ООО «ПластикСтройкомплект» в должности прораба с 18.03.2001 года по 27.08.2004 года; в ООО «Феликс-ГМФ» в должности прораба с 22 августа 2005 года по 22.10.2008 года и с 11.01.2009 года по 09.11.2009 года, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств того, что в указанные период он имел особый характер работы; периоды работы истца также не подтверждены работодателями, как работа в особых условиях труда.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Покровского в части зачета в льготный стаж период его работы в ООО «Феликс-ГМФ» с 23.10.2008 года по 10.01.2009 года в должности прораба, поскольку работодатель архивной справкой от 16.06.2011 года подтвердил особый характер работы истца в указанный период с учетом документов представленных при документальной проверке и отраженных в акте документальной проверки.

Руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покровского <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать за Покровским <данные изъяты> право на включение в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда период с 23.10.2008 года по 10.01.2009 года работы в должности прораба в ООО «Феликс -ГМФ».

В удовлетворении исковых требований Покровского <данные изъяты> о включении в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда период работы в в/ч 36898 СМУ-1 в должности мастера с 23 ноября 1981 года и с 01 августа 1986 года по 05 сентября 1991 года - в должности прораба; в ООО «Дорожник ДПМК «Черняховская» в должности производителя работ (прораба) с 26.07.1999 года по 23.03.2001 года; в ООО «ПластикСтройкомплект» в должности прораба с 18.03.2001 года по 27.08.2004 года; в ООО «Феликс-ГМФ» в должности прораба с 22 августа 2005 года по 22.10.2008 года и с 11.01.2009 года по 09.11.2009 года, а также в признании незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) от 04 апреля 2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и признании за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 20 марта 2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года.

Судья Черняховского городского суда                                                     С.В.Лунина