Дело № 2-1029\11 РЕШЕНИЕ 30 ноября 2011 года г. Черняховск Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего Лялякиной Ж.Ю., при секретаре Глушцовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Муляр <данные изъяты> о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Муляр С.Е., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору перед ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме 191177,51 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5023,55 руб. В обосновании исковых требований истец указал, что 14 января 2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Муляр С.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Муляр С.Е. была получена сумма 95 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14 % годовых. В соответствии с условиями договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита и составляют 2590,48 рублей в месяц. 25.09.2009 г. ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключил договор уступки прав требования № (цессии) с ООО «ЭОС», согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Муляр <данные изъяты> в размере 191177,51 рублей. В рамках указанного договора истец принял в полном объеме от ЗАО «Райффайзенбанк» право требования с Муляр С.Е. денежных средств по кредитному договору. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ответчик Муляр С.Е. надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Представители ЗАО «Райффайзенбанк» надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, между ЗАО «Райффайзенбанк» и Муляр С.Е. 14 января 2008 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого Муляр С.Е. была получена сумма 95 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14 % годовых. Банком денежные средства в размере 95.000 руб. были зачислены на счет ответчика №. Муляр С.Е. обязана была возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с условиями договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита и составляют 2590,48 рублей в месяц. В свою очередь Муляр С.Е. обязательств по кредитному договору не исполняла. Между ЗАО «Райффайзенбанк» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 25 сентября 2009 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по кредитному договору от 14.01.2008 г. № заключенного с Муляр <данные изъяты> Сумма уступаемого требования составила 191177,51 руб. Поскольку денежные средства ответчиком не уплачены, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы 191177,51 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Суд пришел к выводу о том, что заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) договор цессии от 25.09.09 г. соответствует требованиям закона. Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению. При удовлетворении исковых требований суд учитывает, что при заключении кредитного договора ответчик был согласен с условиями договора, которыми определен размер неустойки за нарушение исполнения обязательства. В дальнейшем, своими действиями Муляр способствовала увеличению размера неустойки и не приняла разумных мер к ее уменьшению, поскольку в течение длительного времени не вносила никаких сумм во исполнение принятых на себя по договору обязательств. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Муляр <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 14 января 2008 года перед ЗОА «Райффайзенбанк» в сумме 191177,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5023,55 руб. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 02.12.2011 года. Судья Лялякина Ж.Ю.