Дело № 2-192/12

     РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

«6» апреля 2012 года             г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего Пестовой М.А.

При секретаре                   Филипеня С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полубинского <данные изъяты>, Полубинской <данные изъяты> к Полубинскому <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

    УСТАНОВИЛ:

Полубинский А.А. и Полубинская С.З., являющиеся собственниками жилого дома, состоящего из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного в <адрес>, обратились с иском к своему сыну Полубинскому С.А., в котором просят признать его утратившим право пользования жилым помещением в принадлежащем им жилом доме и отменить его регистрацию по указанному адресу, так как он около 10 лет с ним не проживает, расходы за жилое помещение не несет, создал свою семью, с которой проживает в квартире своей супруги. Они имеют намерение продать дом, купить квартиру в городе своей старшей дочери, а сами намерены уехать в <адрес>, где Полубинская С.З. имеет в собственности квартиру. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Полубинский А.А., ответчик Полубинский С.А., а также дочь истца ФИО6 и ее ребенок ФИО7

В судебном заседании истцы свой иск поддержали.

Ответчик Полубинский С.А. иск не признал и пояснил, что сниматься с регистрационного учета в доме своих родителей в <адрес> не желает, так как другого жилья у него нет. В настоящее время он проживает в квартире супруги в <адрес>, которая является собственником этой квартиры. В данной квартире зарегистрированы также их дочь и мать жены. С родителями у него сложились неприязненные отношения, длительное время он с ними не общается, в силу указанных обстоятельств он не приезжает к родителям и не несет расходы за содержание дома.

Представитель 3 лица УФМС России по Калининградской области в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрении и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 314 от 02 июля 2009 г., ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца Полубинского А.А. до 1992 года в период его работы в совхозе «Степной» Черняховского района, где он работал водителем. Жилой дом в <адрес>, согласно пояснениям Полубинского А.А., был предоставлен им как многодетной семье, имеющей трех детей. На момент вселения в дом дети являлись несовершеннолетними.

Таким образом, с момента вселения в спорное жилое помещение, ответчик Полубинский С.А. имеет постоянную регистрацию в нем. В настоящее время Полубинский С.А. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственников не является.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 19 Закона 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Согласно договору передачи дома в собственность граждан от 26.12.1992 года спорный жилой дом в <адрес> передан в собственность Полубинского А.А. и Полубинской С.З. На момент приватизации дома Полубинский С.А. 1979 года рождения, сын истцов, являлся несовершеннолетним, был членом семьи нанимателя, имел равные права с родителями на спорную квартиру на основании ст. 53 ЖК РСФСР, действующей в момент приватизации, в связи с чем положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не подлежит применению, и за Полубинским С.А. сохраняется право пользования спорной квартирой, несмотря на утрату им доли в праве собственности. Факт постоянного проживания в спорном жилом помещении Полубинского С.А. на момент его приватизации, истцы не оспаривают.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 г. N 8 (п. 7) несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателями и являющиеся членами его семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

На момент приватизации спорного жилого помещения Полубинский С.А. проживал в нем совместно со своими родителями и на них, как на законных представителей, в соответствии со ст. 56, ст. 64 Семейного Кодекса РФ, до достижения Полубинским С.А. совершеннолетия была возложена обязанность по защите его прав и интересов.

Судом установлено, что жилое помещение, в котором сейчас проживает ответчик, находится в собственности его супруги ФИО8 Регистрации в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, ответчик не имеет. Данное обстоятельство подтвердила суду свидетель ФИО8, которая указала, что в спорном жилом помещении проживала ее мать ФИО9 В последствии данная квартира была приватизирована на нее и ее несовершеннолетнюю дочь. В настоящее время в квартире зарегистрированы она, ее дочь и мать. Ей известно, что ее супруг Полубинский С.А. не общается с родителями в силу не сложившихся между ними отношений.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что в спорном жилом доме в <адрес> она проживает и зарегистрирована вместе со своими родителями. В этом же доме зарегистрирован ее брат Полубинский С.А., с которым их семья не общается около 10 лет. Брат создал свою семью, в доме не проживает, расходы не несет, в связи с чем родители желают признать его утратившим право пользования жилым помещением, чтобы в дальнейшем распорядиться домом.

Из представленной суду домой книги усматривается, что в период с 1999 по 2000 год ответчик в спорном жилом помещении не проживал. Однако данный выезд из жилого помещения расположенного в <адрес> носил для него временный характер, поскольку ответчик пояснил, что в течение этого времени проживал в <адрес> у своей бабушки и обучался в <адрес>. Спорное жилое помещение являлось для него единственным жилым помещением, в котором он постоянно проживал.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска о признании Полубинского С.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

То обстоятельство, что в настоящее время Полубинский С.А. в спорном жилом помещении не проживает и расходы по его содержанию не несет, не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в силу изложенных выше обстоятельств в соответствии ст. 19 Вводного Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года, право пользования жилым помещением носит для Полубинского С.А. бессрочный характер, а истцы не лишены возможности в установленном законом порядке обратиться к ответчику с самостоятельным иском о взыскании с него понесенных ими расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку основания для признания Полубинского С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют, не имеется также оснований для отмены его регистрации по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Полубинскому <данные изъяты>, Полубинской <данные изъяты> в иске к Полубинскому <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и отмене регистрации, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2012 года.

       Судья                                                                 М. А. Пестова.