Дело № 2-405/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «4» июня 2012 года г. Черняховск Черняховский городской суд Калининградской области в составе: Председательствующего Пестовой М.А. При секретаре Филипеня С.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиш <данные изъяты> к Администрации Муниципального образования «Черняховское городское поселение» о взыскании компенсации в связи с вынужденным прекращением работы не по вине работника, компенсации морального вреда, судебных расходов; встречному иску Администрации муниципального района «Черняховское городское селение» к Кулиш <данные изъяты> о признании трудового договора прекращенным УСТАНОВИЛ: Кулиш Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение», в котором просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21 февраля 2012 года по день вынесения решения суда из расчета 52020 рублей в месяц, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы за услуги адвоката в размере 3000 рублей. В обоснование свои исковых требований Кулиш Г.А. указала, что 26 мая 2006 года Администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» заключила с ней трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу директором муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытового обслуживания». 1 июля 2010 года постановлением Главы Администрации МО «Черняховское городское поселение» было принято решение о ликвидации МУП «Комбинат бытового обслуживания». Этим же постановлением была назначена ликвидационная комиссия. 21 июля 2010 года она была предупреждена Администрацией об увольнении ее с работы в связи с ликвидацией предприятия, однако после вынесения постановления о ее ликвидации, Администрация своимраспоряжением отменила ранее вынесенное постановление о ее увольнении. В декабре 2010 года в отношении МУП «Комбинат бытового обслуживания» была введена процедура банкротства, однако конкурсный управляющий не принимал решения о ее увольнении, так как договор у нее был заключен с Администрацией МО «Черняховский городской округ», которая являлась ее работодателем. 21 февраля 2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации МУП «Комбинат бытового обслуживания» и исключении указанного предприятия из реестра юридических лиц. Поскольку до настоящего времени решение об увольнении истицы с работы работодателем не принято, она просила взыскать с работодателя Администрации МО «Черняховское городское поселение» заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 21 февраля 2012 года по день вынесения решения суда из расчета 52020 рублей в месяц. Истица просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку по вине работодателя, не принявшего решения о ее увольнении с работы, она была лишена возможности трудиться, не получала заработную плату, не могла трудоустроиться на другую работу, так как не была уволена. В судебном заседании истица свои требования уточнила, просила взыскать с Администрации МО «Черняховское городское поселение» утраченную заработную плату за время вынужденного прекращения работы в соответствии со ст. 165 Трудового Кодекса РФ, начиная с 21 февраля 2012 года по день вынесения решения суда. В судебном заседании Кулиш Г.А. и ее представитель Порфирьев Ю.С. уточненное исковое заявление поддержали. Администрация муниципального образования «Черняховское городское поселение» иск Кулиш Г.А. не признала, указав на то, что Кулиш Г.А. была назначена распоряжением главы муниципального образования «Черняховский район» директором МУП «Комбинат бытового обслуживания». 26 мая 2006 года с ней был заключен трудовой договор. Постановлением администрации муниципального образования № 324 от 1 июля 2010 года было принято решение о ликвидации указанного выше предприятия и назначении ликвидационной комиссии. 2 июля 2010 года Кулиш Г.А. было направлено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора. 12 мая 2011 года было вынесено распоряжение № 151-р об увольнении Кулиш Г.А. с должности директора МУП «КБО» в соответствии со ст. 81 ч.1 п.1 ТК РФ. Однако распоряжением № 161-р от 20 мая 2011 года указанное распоряжение об увольнении Кулиш было отменено, поскольку на момент вынесения указанного распоряжения было открыто конкурсное производство, и с даты его открытия, 6 декабря 2010 года, все полномочия по увольнению работников МУП «»КБО» перешли к конкурсному управляющему. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31 января 2012 года конкурсное производство в отношении МУП «КБО» завершено и 21 февраля 2012 года в ЕГРЮЛ регистрирующим органом (МРИ ФНС России № 1 по Калининградской области) внесена запись о ликвидации МУП «КБО». Поскольку заработная плата Кулиш Г.А. выплачивалась из средств МУП « КБО», которое ликвидировано, оснований для взыскания в ее пользу заработной платы за время вынужденного прекращения работы не по вине работника не имеется. Вины администрации МО «Черняховское городское поселение» в том, что Кулиш Г.А, не была уволена конкурсным управляющим нет, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с нее указанных в иске выплат. Администрация МО «Черняховское городское поселение обратилась к Кулиш Г.А. с встречным иском, в котором просит признать действие трудового договора № 60 от 26 мая 2006 года прекращенным в связи с ликвидацией предприятия с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации МУП «КБО», то есть с 21 февраля 2012 года. Кулиш Г.А. встречный иск Администрации МО «Черняховское городское поселение» не признала. В обоснование своих возражений Кулиш Г.А. указала, что она не против того, чтобы ее уволили с работы в связи с ликвидацией предприятия, так как сама об этом неоднократно просила работодателя. Однако она считает, что такое решение должно было быть принято Администрацией МО «Черняховское городское поселение» в соответствии с нормами трудового законодательства, предусматривающего порядок увольнения в связи с ликвидацией предприятия, а также гарантии и компенсации работникам в связи с ликвидацией. До настоящего времени Администрация МО «Черняховское городское поселение» решения о ее увольнении не принимала, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения встречного иска администрации МО «Черняховское городское поселение» о признании трудового договора прекращенным с ней решением суда. Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. Из представленного суду распоряжения Главы муниципального образования «Черняховский район» Калининградской области № 245-к от 25 мая 2005 года установлено, что Кулиш Г.А. назначена директором муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытового обслуживания» с 30.05.2005 года с окладом согласно штатному расписанию (л.д.<данные изъяты>). 26 мая 2006 года с Кулиш Г.А. был заключен трудовой договор № 60, которым были урегулированы трудовые отношения между Администрацией муниципального образования «Черняховский городской округ» и Кулиш Г.А. (л.д.<данные изъяты>). В трудовой договор от 26.05.2006 года соглашением сторон вносились изменения о сроке действия договора, размере заработной платы. (л.д.<данные изъяты>). С 16 апреля 2010 года учредителем предприятия МУП «КБО» является администрация муниципального образования «Черняховское городское поселение» ( л.д.<данные изъяты>). Постановлением Главы Администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» № 324 от 1 июля 2010 года МУП «Комбинат бытового обслуживания» ликвидировано.( л.д.<данные изъяты>). Решением Калининградского Арбитражного суда от 12.12.2010 года МУП «Комбинат бытового обслуживания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Калининградского Арбитражного суда от 31 января 2012 года конкурсное производство в отношении МУП «Комбинат бытового обслуживания» завершено. ( л.д. <данные изъяты>). 21 февраля 2012 года в ЕГРЮЛ регистрирующим органом МРИ ФНС России № 1 по Калининградской области внесена запись о ликвидации МУП «КБО». 21 июля 2010 года Кулиш Г.А. была предупреждена Администрацией МО «Черняховское городское поселение» о предстоящем расторжением трудового договора в связи с ликвидацией предприятия. ( л.д.<данные изъяты>). 12 мая 2011 года распоряжением Главы администрации «Черняховское городское поселение» она была уволена в связи с ликвидацией предприятия в соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. (л.д.<данные изъяты>). Однако 20 мая 2011 года указанное распоряжение было отменено распоряжением № 161-р.(л.д.<данные изъяты>). Таким образом, данных об увольнении Кулиш Г.А. до настоящего времени не имеется. Суд считает, что исковые требования Кулиш Г.А. о взыскании с Администрации МО «Черняховское городское поселение» компенсации в случае вынужденного прекращения работы в соответствии со ст. 165 ТК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. Согласно ст. 65 ГК РФ юридическое лицо может быть признано по решению суда несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию. Пунктом 3 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С указанной даты в соответствии со ст. 49,63 ГК РФ правоспособность МУП «КБО», как юридического лица, прекратилась. Не смотря на то, что трудовой договор Кулиш Г.А. заключила с Администрацией МО «Черняховское городское поселение», заработная плата ей выплачивалась за счет средств МУП «Комбинат бытового обслуживания», так как ее должность находилась в штате МУП «Комбинат бытового обслуживания» (л.д.<данные изъяты>), что не оспаривалось истицей в судебном заседании. 31 октября 2011 года Черняховским городским судом было вынесено решение по иску Кулиш Г.А. к МУП «Комбинат бытового обслуживания» о взыскании заработной платы, поскольку она не была уволена с занимаемой должности. Заработная плата в пользу Кулиш Г.А. была взыскана с МУП «Комбинат бытового обслуживания» в лице Конкурсного управляющего.(л.д.<данные изъяты>). Таким образом, поскольку 21 февраля 2012 года предприятие МУП «Комбинат бытового обслуживания», на котором работала Кулиш Г.А. ликвидировано, оснований для взыскания в пользу Кулиш Г.А. компенсации в случае вынужденного прекращения работы, предусмотренной ст. 165 Трудового Кодекса РФ, за период с 21 февраля 2012 года по день вынесения решения суда, не имеется. В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труд и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при вынужденном прекращении работы не по вине работника. Частью 3 указанной статьи закона предусмотрено, что такие выплаты производятся за счет средств работодателя, которым является для Кулиш Г.А. МУП «Комбинат бытового обслуживания». По смыслу закона такая компенсация может быть взыскана с работодателя в период работы работника на предприятии, а не после ликвидации указанного предприятия. Ликвидация предприятия не свидетельствует о том, что Кулиш Г.А. прекратила свою работу вынужденно, в связи с чем ей якобы должна быть выплачена компенсация. Согласно ст.7 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам муниципального предприятия. В соответствии с п.3 ст. 35 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ, ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам. Поскольку ликвидация юридического лица предполагает полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, трудовой договор с работником может быть расторгнут в случае ликвидации организации в соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Судом установлено, что конкурсным управляющим решение об увольнении Кулиш Г.А. в связи с ликвидацией предприятия не принималось, запись в ее трудовую книжку об увольнении ни кем не внесена, хотя при этом конкурсное производство завершено. В соответствии со ст. 129 ч.2 ФЗ № 127 ФЗ от 26.10.2002 года « О несостоятельности (банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, вести реестр требований кредиторов. В соответствии с ч.3 ст. 129 указанного закона конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом. С учетом указанных норм закона, решение об увольнении Кулиш в связи с ликвидацией предприятия должно было быть принято конкурсным управляющим. Однако такого решения принято не было, о чем свидетельствую представленные суду доказательства. Вместе с тем суд считает, что Администрация муниципального образования «Черняховское городское поселение», являющаяся стороной трудового договора с Кулиш Г.А. обоснованно обратилась в суд с иском, в котором просит признать действие трудового договора с Кулиш от 26 мая 2006 года прекращенным со дня внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации МУП «КБО», поскольку Кулиш была назначена на работу директором предприятия МУП «КБО» Главой администрации муниципального района, им же был подписан с Кулиш Г.А. трудовой договор, который до настоящего времени не расторгнут. Назначение Кулиш Г.А. на должность директора предприятия производилось в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пунктом 7) части 1 статьи 20 которого предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. Статьей 21 указанного закона предусмотрено, что руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. В соответствии со ст. 178 Трудового Кодекса РФ, при расторжении договора в связи с ликвидацией предприятия ( п.1 ч.1 ст. 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Поскольку Администрация муниципального образования, как сторона трудового договора, обратилась с иском к Кулиш Г.А. о признании действия трудового договора прекращенным в связи с ликвидацией предприятия, суд считает возможным в целях соблюдения гарантий работника, предоставленных ему законом в связи с ликвидацией предприятия, взыскать с администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» причитающееся Кулиш Г.А. выходное пособие и среднемесячный заработок при ее увольнении. В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается единый прядок ее исчисления. В соответствии с п.4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 ( в ред. от 11.11.2009 № 916) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно трудовому договору оплата труда руководителя МУП «КБО» состоит из должностного оклада, ежемесячной премии в размере 40% должностного оклада. Должностной оклад установлен Кулиш Г.А. 30600 рублей.( л.д. <данные изъяты>). В соответствии с коллективным договором МУП «КБО» на 2009-2012 год установлено получение ежемесячного вознаграждения за выслугу лет (время работы в муниципальном предприятии) в размере 30% при стаже работы от 5 до 10 лет. С учетом изложенного, размер ежемесячной оплаты Кулиш Г.А. должен составлять 45257.40 руб. (30600+ (30600х40%)+ (30600 х30%) = 52020-52020х13%= 45257.40 рублей. Решением Черняховского городского суда от 31 октября 2011 года, вступившим в законную силу, исходя из указанного расчета средней заработной платы, в пользу Кулиш Г.А. с МУП «КБО» взыскана задолженность по заработной плате за период с 23 февраля 2011 года по 17 октября 2011 года в размере 349128.36 рублей ( л.д.<данные изъяты>). Поскольку днем прекращения трудового договора является 21 февраля 2012 года, 12 месяцев, предшествующих периоду, с которого наступает увольнение, следует считать с февраля 2011 года по январь 2012 года. В период после вынесения решения суда от 31 октября 2011 года и до 21 февраля 2012 года Кулиш Г.А. с работы уволена не была, в связи с чем ей должна была начисляться заработная плата в размере 45257.40 рублей в ноябре, декабре и январе в сумме (45257.40х3)= 135772.20 рублей, а также должна была быть начислена заработная плата за период с 18 по 31 октября 2011 года, которая составляет 19089 руб. (45257.40 руб. - 26169.12 руб. -взысканных за период с 1 по 17 октября решением суда от 31.10.2011 года). Таким образом, средний заработок Кулиш Г.А. составит 349128.36+135772.20+19089)=503990 руб.:12= 42000 рублей. За два месяца выходное пособие в связи с ликвидацией предприятия и среднемесячный заработок составит 42000х2)= 84000 рублей. Поскольку администрация МО «Черняховское городское поселение» просит признать действия трудового договора с Кулиш Г.А. прекращенным, Администрация обязана обеспечить Кулиш Г.А. выплату причитающихся ей гарантированных законом выплат, в связи с прекращением трудового договора в размере 84000 рублей. Кулиш Г.А. обратилась также с исковым требованием к Администрации МО «Черняховское городское поселение» о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Свои требования истица обосновала тем, что работодатель в лице Администрации МО «Черняховское городское поселение» не принял решение о ее увольнении, не внес ей запись в трудовую книжку, не обеспечил предусмотренные законом гарантии и компенсации в связи с увольнением. В 2011 году администрацией было вынесено распоряжение о ее увольнении в связи с ликвидацией предприятия, однако данное распоряжение было отменено, она продолжала числиться руководителем предприятия, не могла трудоустроиться на другую работу, неоднократно обращалась к конкурсному управляющему, главе администрации, прокурору, в трудовую инспекцию с заявлениями о том, чтобы было принято решение о ее увольнении в связи с ликвидацией предприятия. Однако такого решения до настоящего времени не принято, что причинило ей нравственные страдания, компенсацию за которые она оценивает в 100000 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика. Суд считает, что требования истицы в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что ответчиком с Кулиш Г.А. был заключен трудовой договор. Решение о ликвидации предприятия было принято главой администрации МО «Черняховское городское поселение». Принятое главой администрации распоряжение об увольнении Кулиш Г.А. в связи с ликвидацией предприятия было им же отменено. О том, что Кулиш Г.А. не уволена с работы в связи с ликвидацией предприятия, администрация была осведомлена, так как Кулиш Г.А. неоднократно обращалась с заявлениями в Администрацию муниципального образования, прокуратуру, инспекцию по труду, к конкурсному управляющему в связи с нарушением ее трудовых прав. Об этом свидетельствуют представленные суду письма на имя главы администрации МО «Черняховское городское поселение» от 26.09.2011 года № 951, на имя конкурсного управляющего от 10.09.2011 года.( л.д.<данные изъяты>). Из ответов прокуратуры на обращения Кулиш Г.А. установлено, что в ходе проверки по ее заявлению в части неувольнения в связи с ликвидацией предприятия были выявлены нарушения требований трудового законодательства в действиях администрации МО «Черняховское городское поселение», выраженные в том, что процедура ее увольнения в связи с ликвидацией предприятия не была завершена до конца. В адрес администрации МО «Черняховское городское поселение прокурором г. Черняховска было внесено представление о нарушении трудового законодательства.( л.д.<данные изъяты>). Аналогичная проверка проводилась прокуратурой Калининградской области по заявлению Кулиш Г.А., в ходе которой также были выявлены нарушения трудового законодательства.( л.д.<данные изъяты>). Действия конкурсного управляющего в части нарушения прав Кулиш Г.А. были обжалованы ею также в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве) предприятия. Производство по указанной жалобе прекращено в связи с ликвидацией предприятия. ( л.д.<данные изъяты>). Суд считает, что Администрация муниципального образования «Черняховское городское поселение», заключившая с Кулиш Г.А. трудовой договор, которым назначила ее на должность директора предприятия, обязана была решить вопрос об увольнении Кулиш Г.А., либо уведомить Конкурсного управляющего о необходимости ее увольнения. Порядок изменения и расторжения трудового договора определен п.7 трудового договора, заключенного между Кулиш Г.А. и главой администрации. В судебном заседании представитель МО «Черняховское городское поселение» указала на то обстоятельство, что Кулиш Г.А. не могла быть уволена, поскольку трудовая книжка хранилась у нее на руках. Вместе с тем, данное обстоятельство не является препятствием для принятия решения об увольнении Кулиш в связи с ликвидацией предприятия. В период времени с момента принятия решения собственником в лице Администрации МО «Черняховское городское поселение» о ликвидации предприятия до исключения предприятия из реестра юридических лиц, Кулиш Г.А. фактически не выполняла своих трудовых обязанностей в должности директора предприятия. При этом решение о ее увольнении в связи с ликвидацией предприятия не принималось, не смотря на то, что Кулиш Г.А. сама просила о принятии такого решения. Суд считает, что бездействием работодателя в лице МО «Черняховское городское поселение» Кулиш Г.А. причинен моральный вред. С учетом степени причиненных нравственных страданий, вины причинителя вреда, степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Кулиш Г.А. просит взыскать с Администрации МО «Черняховское городское поселение» судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Учитывая, что исковые требования Кулиш Г.А. удовлетворены частично, суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы за оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать действие трудового договора № 60 от 26.05.2006 года заключенного между Администрацией муниципального образования «Черняховское городское поселение» и Кулиш <данные изъяты> прекращенным с 21 февраля 2012 года в связи с ликвидацией предприятия МУП «Комбинат бытового обслуживания». Взыскать с Администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» в пользу Кулиш <данные изъяты> выходное пособие при ликвидации предприятия и среднемесячный заработок за один месяц в сумме 84000 рублей. Иск Кулиш <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» о взыскании заработной платы за время вынужденного прекращения работы с 21 февраля 2012 года по 4 июня 2012 года, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя удовлетворить частично. Взыскать с Администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» в пользу Кулиш <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, в остальной части иска Кулиш Г.А. к Администрации МО «Черняховское городское поселение», отказать. Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2012 года. Судья М. А. Пестова.