Дело №12-118/11 РЕШЕНИЕ 24 ноября 2011 года г. Черняховск Судья Черняховского городского суда Пестова М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «»Балтнива» ФИО2 на постановление мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района от 26 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 3 судебного участка от 26 сентября 2011 года ООО «Балтнива» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор ( контроль) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Генеральный директор ООО «Балтнива» ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, так как полагает, что вынесенное в адрес ООО «Балтнива» предписание об устранении земельного законодательства не соответствует требованиям закона. Кроме того, он просит также восстановить срок на подачу жалобы, поскольку первоначально поданная в срок жалоба была судом возвращена для устранения допущенной опечатки. Представитель ООО «Балтнива» в суд не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Балтнива». Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из протокола об административном правонарушении от 23 августа 2011 года в отношении ООО «Балтнива» 20 июня 2011 года было вынесено предписание заместителем главного государственного инспектора Черняховского и Озерского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО3, в связи с нарушением земельного законодательства, выраженном в том, что ООО «Балтнива» являющееся собственником недвижимого имущества не оформило права на земельные участки, а также не осуществляет плату за землю. Обществу с ограниченной ответственностью «Балтнива» было предписано устранить допущенные нарушения в срок до 22 августа 2011 года, оформить правоустанавливающие документы на землю и провести платежи за землю. 23 августа 2011 года была назначена внеплановая проверка по исполнения предписания об устранении земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что законное предписание не выполнено, какие либо документы, свидетельствующие об исполнении предписания ООО »Балтнива не представило. В действиях ООО «Балтнива» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор ( контроль), в связи с чем мировым судьей обоснованно вынесено постановление о привлечении ООО «Балтнива» к административной ответственности за указанное правонарушение. Изложенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с незаконностью вынесенного в адрес ООО «Балтнива» предписания об устранении нарушений земельного законодательства, суд находит не состоятельным, поскольку предписание от 20.06.2011 года об устранении нарушения земельного законодательства является законным и обоснованным. В ходе проводимой проверки было установлено нарушение ч.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, согласно которой права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Имея в собственности недвижимое имущество в <адрес>, права на земельные участки в установленном законом порядке оформлены не были, и в нарушение ст. 42 Земельного Кодекса РФ платежи за землю не производились. При наложении административного взыскания суд учел характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и назначил наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Оснований для отмены и изменения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд считает, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи подлежит восстановлению, поскольку первоначально жалоба была подана ООО «Балтнива» в установленный законом 10 дневный срок с момента получения им жалобы. После поступления жалобы в суд, жалоба была возвращена судьей для устранения недостатков, которая после их устранения вновь поступила в суд. Таким образом, срок на подачу повторной жалобы после устранения недостатков пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить ООО «Балтнива» срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 26 сентября 2011 года. Постановление мирового судьи 3 судебного участка от 26 сентября 2011 о привлечении к административной ответственности ООО «Балтнива» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Генерального директора ООО «Балтнива» без удовлетворения. Судья Черняховского городского суда М.А.Пестова.