Дело №12-143/2011

РЕШЕНИЕ

« 19» декабря 2011 года                                                                   г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Пестова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капканару <данные изъяты> на постановление мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

       УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка от 15 ноября 2011 года Капканару Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

Капканару Е.А просит постановление отменить, ссылаясь на то, что его виновность в совершении административного правонарушения не доказана, наркотические средства он не употреблял, в проведении химико-токсикологической экспертизы суд ему отказал, при этом справка о химико-токсикологическом исследовании в материалах дела отсутствует. Сообщение ОГСУЗ «Областная наркологическая больница», на которое сослался суд, не является подлинным документом, следовательно, не может являться допустимым доказательством по делу.

Заявитель также указал на нарушение его процессуальных прав, которое было выражено в том, что постановление суда было вынесено 15 ноября 2011 года в его отсутствие, в судебном заседании при вынесении решения суда он не присутствовал.

            В судебном заседании Капканару Е.А. не присутствовал, о слушании дела извещен. Представитель Капканару Е.А. Лисецкий А.В. жалобу поддержал.

Выслушав представителя лица, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи от 15 ноября 2011 года подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 13.09.2011 года, водитель Капканару Е.А.. в 01 час 10 минут на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения (без учета лабораторных данных).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.09.2011 года алкогольное опьянение установлено не было. Вместе с тем от управления транспортным средством Капканару Е.А. был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование, так как имелись основания полагать, что при отрицательном результате освидетельствования, водитель находится в состоянии опьянения. С данным направлением Капканару Е.А. был согласен.

Согласно справки, выданной 13.09.2011 года врачом Калининградской областной наркологической больницы, по результатам освидетельствования Капканару Е.А. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химикотоксикологического исследования мочи на каннабиатуры.

По сообщению заместителя главного врача по медицинской части ФИО4 за исх. № от 2.11.2011 года в отношении Капканару Е.А. вынесено окончательное заключение - установлено состояние наркотического опьянения каннабиноидами. По результатам химико-токсикологического исследования мочи № от 20.09.2011 года обнаружено наркотическое вещество дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота.

Направленный суду акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.09.2011 года № подтверждает установление состояния наркотического опьянения у Капканару Е.А..

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Капканару Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, довод жалобы о том, что Капканару Е.А. не находится в состоянии опьянения в момент составления протокола об административном правонарушении, является необоснованным и опровергается доказательствами по делу, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд не обсудил ходатайство о проведении химико-токсикологической экспертизы, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела - протоколом судебного заседания и вынесенным определением суда, которым в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Довод жалобы о нарушении Капканару Е.А. его процессуальных прав, выраженном в том, что он не присутствовал при оглашении постановлении суда, также является необоснованным, поскольку в судебном заседании 14 ноября Капканару Е.А. присутствовал, изложил свою позицию. Судебное заседание согласно протоколу судебного заседания было отложено на 15 ноября 2011 года, однако 15 ноября Капканару Е.А. в суд не явился. О том, что судебное заседание было отложено на 15 ноября 2011 года, ему было известно. При таких обстоятельствах суд вправе был вынести решение по делу в отсутствие не явившегося Капканару Е.А., извещенного надлежащим образом о слушании дела.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении сделан правильный вывод о наличии в действиях Капканару Е.А. административного правонарушения, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При наложении административного взыскания, суд учел, характер совершенного правонарушения, общественную опасность, личность виновного, и назначил справедливое наказание.

Оснований для отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                            РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка от 15 ноября 2011 года о наложении административного взыскания на Капканару <данные изъяты> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Капканару Е.А. без удовлетворения.

Судья Черняховского городского суда                                      М.А.Пестова.