Дело №12-109/2012

РЕШЕНИЕ

«23»августа 2012 года                                                                 г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Пестова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юцева <данные изъяты>     на постановление мирового судьи 1 судебного участка Черняховского района от 26 июля 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка от 26 июля 2012 года Юцев С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Юцев С.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой указал, что с постановлением мирового судьи согласен, вину в совершении административного правонарушения полностью признал, однако просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку его супруга в настоящее время находится в состоянии беременности, ее необходимо возить в больницу, автомобиль ему необходим также в связи со служебной деятельностью. При рассмотрении дела мировой судья не учел данных смягчающих обстоятельств и назначил ему не справедливое наказание.

В судебном заседании Юцев С.А. доводы жалобы поддержал.

Обсудив доводы жалобы, исследовав доказательства по делу, суд находит постановление мирового судьи от 26.07.2012 года подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

Факт совершения Юцевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Юцев С.А. управляя транспортным средством, нарушил предписание горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым Юцев С.А. ознакомлен, схемой нарушения ПДД, оснований не доверять которой у суда не имеется. Согласно п. 9.1, 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосу линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

В соответствии с п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что по завершении маневра он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Возвращение на ранее занимаемую полосу должно иметь место без нарушения ПДД, в том числе требований дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД, которая « разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, а также обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен». Таким образом, перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.

Факт совершения административного правонарушения подтвердили свидетели - сотрудники ГИБДД ФИО3, ФИО4, а также свидетель ФИО5, показаниям которых мировым судьей дана надлежащая оценка. Юцев С.А. также не оспаривает факта совершения им административного правонарушения, указав на то обстоятельство, что начал маневр обгона на прерывистой линии разметки, а закончил его на сплошной. Его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о совершении Юцевым С.А. административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу. Нарушений норм процессуального закона не допущено.

При наложении административного взыскания суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного. То обстоятельство, что мировым судьей не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства нахождение супруги Юцева С.А. в состоянии беременности не может повлиять на правильное по существу решение, поскольку судом назначено Юцеву С.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Правонарушение, которое совершил Юцев С.А. было зафиксировано непосредственно сотрудниками ГИБДД, без фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, в связи с чем оснований для применения к Юцеву С.А. наказания в виде штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                            РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка от 26 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности Юцева <данные изъяты>     по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Юцева С.А. без удовлетворения.

Судья Черняховского городского суда                                      М.А.Пестова.