Дело №12-107/2012

РЕШЕНИЕ

«21» августа 2012 года                                                                   г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Пестова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаммель <данные изъяты> на постановление мирового судьи 1 судебного участка Черняховского района от 1 августа 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

       УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка от 1 августа 2012 года Гаммель С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

Гаммель С.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что был нарушен порядок его освидетельствования. Сотрудники ГИБДД не разъяснили ему о его праве не согласиться с результатами освидетельствования, проводимого с помощью прибора. Если бы он прошел медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, то состояние алкогольного опьянения у него не было бы установлено, так как накануне он выпил только одну бутылку пива.

В судебном заседании Гаммель С.В. и его представитель Титов Д.В жалобу поддержал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи от 1 августа 2012 года подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 30 июня 2012 года водитель Гаммель СВ. 30 июня 2012 года в 10 часов 50 минут в <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается результатами медицинского освидетельствования, проводимого с применением технического средства измерения, согласно которого установлено алкогольное опьянения, результат освидетельствования 0.330 мг/л. С результатами освидетельствования Гаммель С.В согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении Гаммель С.В. также собственноручно указал, что «вчера выпил бутылку пива, сегодня управлял автомобилем, остался запах.».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил суду, что присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Геммеля С.В. 30.06.2012 года. В его присутствии прибор показал наличие у Гаммеля состояния алкогольного опьянения. Внешние признаки также свидетельствовали о том, что Гаммель С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя.

Свидетель ФИО6 также подтвердил суду, что 29 июня 2012 года Гаммель С.В. во время отдыха на озере выпил бутылку пива.

Довод Гаммеля С.В. о нарушении порядка медицинского освидетельствования суд находит несостоятельным, поскольку Гаммель с результатами освидетельствования был согласен, о направлении его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение не настаивал, о чем он подтвердил в судебном заседании.

Данным обстоятельствам мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении сделан правильный вывод о наличии в действиях Гаммеля С.В. административного правонарушения, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При наложении административного взыскания, суд учел, характер совершенного правонарушения, общественную опасность, личность виновного, и назначил справедливое наказание.

Оснований для отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                            РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка от 1 августа 2012 года о наложении административного взыскания на Гаммеля <данные изъяты> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гаммеля С.В. без удовлетворения.

Судья Черняховского городского суда                                      М.А.Пестова.