ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Чернышковский 27 апреля 2011 года.
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Николаев Н.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чернышковского района Наумова С.М.,
осужденного Морозова Валентина Михайловича,
защитника Лосевского В.В.,
представившего удостоверение № 1198 и ордер № 09-104522,
при секретаре Толстолуцкой Е.С.,
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Круглякова О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области - Демченко С.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении:
Морозова Валентина Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего <адрес> и зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 1 ст.256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мировым судьей судебного участка №61 Чернышковского района Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен приговор в отношении Морозова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
В апелляционном представлении прокурор Чернышковского района указывает, что приговор в отношении Морозова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено мировым судьей с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 60 Уголовного кодекса РФ устанавливает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 50 Уголовного кодекса РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области указано, что подсудимый Морозов В.М. работает <данные изъяты>. Морозов В.М. действительно с ДД.ММ.ГГГГ На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работает <данные изъяты> №, дислоцирующейся в <адрес>.
Таким образом, наказание в виде исправительных работ Морозову В.М. назначено незаконно, на момент вынесения приговора он имел постоянное место работы. Суд при рассмотрении данного уголовного дела должен был руководствоваться требованиями Общей части Уголовного кодекса РФ.
Тем самым, судом допущено нарушение уголовного закона, что в соответствии со ст. ст. 379, 369, 382 УПК РФ является основанием для отмены или изменения приговора.
Судом апелляционной инстанции по делу установлено следующее.
Морозов В.М. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
Вышеуказанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, Морозов В.М., не имея специального разрешения - промыслового билета, при помощи <данные изъяты>., производил незаконный лов рыбы в 3 км. северо-западнее <адрес>, в реке Цимла, во время чего был задержан сотрудниками милиции.
Умысел Морозова В.М. был направлен на добычу неограниченного большого количества рыбы при помощи запрещенного орудия лова - <данные изъяты>, что является способом массового истребления указанных водных животных.
Согласно правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза РФ от 20 июня 2007 года № 328 « Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» Морозов В.М. нарушил пе. 48.1 «а» настоящих правил,а именно при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.
В судебном заседании подсудимый Морозов В.М., вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился. Поддержал заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Также установлено, что ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство Морозова В.М. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
В связи с вышеизложенным, по ходатайству подсудимого, с согласия участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждена материалами дела и его противоправные действия квалифицирует по п. «Б» ч.1 ст.256 УК РФ - Морозов В.М. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
Из справок выданных Чернышковской ЦРБ следует, что подсудимый на учете в Чернышковском психиатрическом кабинете не состоит, не состоит на учете в наркологическом кабинете (л.д. 27).
Доводы, изложенные в представлении прокурора об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова В.М., суд апелляционной инстанции находит обоснованными. Так, как Морозов В.М. действительно с ДД.ММ.ГГГГ На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работает <данные изъяты> №, дислоцирующейся в <адрес>.
При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия его жизни.
Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ судом установлено, что Морозов В.М. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, работает, на учете в Чернышковской ЦРБ у нарколога и психиатрическом кабинетах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст.64 УК РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного. Его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 1 п. «Б» УК РФ, относится к категории не большой тяжести.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Морозова В.М. возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде штрафа.
Меру процессуального принуждения Морозову В.М. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: б/у лесковую сеть, упакованную в полимерный мешок - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361-367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Морозова Валентина Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.1 ст. 256 УК РФ - изменить.
Морозова Валентина Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.1 ст.256 УК РФ, в редакции Федеральных законов от 27.12.2099 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Меру процессуального принуждения Морозову В.М. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, упакованную в полимерный мешок - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.Н. Николаев