П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р. п. Чернышковский 12 января 2012 г. Волгоградской области Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Чернышковского района Волгоградской области Наумова С.М., помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области Гермашевой Л.А., подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката Скакалина А.И., представившего удостоверение № 1161, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области от 01.03.2004 года и ордер № 083657, потерпевших ФИО10, ФИО9, их законного представителя ФИО6, представителя органа опеки и попечительства - главного специалиста отдела по образованию, опеке и попечительству Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области Гаджимурадовой М.Р., представившей доверенность от 01.09.2011 г., при секретаре Франковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, проживающего в х.Алёшкин <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, сожительствующего с ФИО6, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.156, 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2, доводясь отцом несовершеннолетним детям ФИО10 и ФИО9, родившихся в 2001 году, совершил ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними. Он же, совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия. Он же совершил незаконное хранение огнестрельного оружия. Вышеуказанные преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах. ФИО2, доводясь отцом несовершеннолетним детям: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, свои обязанности, установленные семейным законодательством, по содержанию и воспитанию детей надлежащим образом не исполняет на протяжении длительного времени с 2006 года, по август месяц 2011 года, а именно, злоупотребляя спиртными напитками, систематически оскорбляет и периодически причиняет физическую боль своим детям, в их присутствии систематически проявляет физическое и психическое насилие в отношении сожительницы - ФИО6 и ведёт аморальный образ жизни, чем травмирует психику своих детей. В период с января по май месяц 2011 года, ФИО2 неоднократно приходил домой в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения, и если ФИО6 не было в доме, он начинал будить сыновей ФИО9 и ФИО10, выводил их по одному в другую комнату и допрашивал их о том, любят ли они его. Если кто-то из детей отвечал, что больше любит маму, ФИО2 бил того кулаком в грудь и по другим частям тела, тем самым причиняя детям физическую боль. Если ФИО6 это видела, она заступалась за детей, но ФИО2 избивал и её в присутствии детей. В мае 2011 года, дети - ФИО9 и ФИО10 учили дома уроки, сидя за столом. ФИО2 подошёл к сыну ФИО17 и задал ему вопрос, на что ФИО18 не ответил, в связи с чем ФИО2 потребовал положить руку на стол. Борис положил руку на стол, а ФИО2 кулаком ударил по руке, причинив ему физическую боль, в результате чего у ребёнка распух средний палец, а в дальнейшем посинел, гноился, с пальца отпал ноготь. В больницу с ФИО19 В июле месяце 2011 года, ФИО20 в вечернее время суток пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал, в ходе которого стал избивать ФИО6 в присутствии детей ФИО10 и ФИО9. Дети пытались заступиться за ФИО6, но ФИО2 стал избивать и детей, нанося удары кулаком в грудь и по голове, тем самым причиняя физическую боль. В середине августа 2011 года, в дневное время суток, ФИО2 находился дома. ФИО6 с сыном ФИО23 была во дворе и управлялась по хозяйству, ФИО21 играл с бараном. ФИО2 подошел к ФИО22 и беспричинно ударил его рукой по голове, причинив ему физическую боль. Умысел ФИО2 был направлен на ненадлежащее исполнение указанных обязанностей родителей, заключенное в небрежном или недобросовестном отношении к своим родительским обязанностям по воспитанию несовершеннолетних детей. Он же, 05.11.2011 года, около 21 часа, по месту своего проживания в <адрес> <адрес>, незаконно изготовил огнестрельное оружие, а именно путём отпиливания части ствола охотничьего ружья модели «ИЖ-18» 12 калибра, внёс в его конструкцию необратимые конструктивные изменения, которые согласно заключения эксперта № 29 от 16.11.2011 года, является огнестрельным оружием - обрезом одноствольного охотничьего ружья с внутренним расположением курка, пригодное для стрельбы с использованием охотничьих патронов 12 калибра. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 21 часа, по месту своего проживания в <адрес> <адрес> незаконно хранил огнестрельное оружие в виде обреза охотничьего ружья модели «ИЖ-18» 12 калибра, с внесенными в него путём отпиливания ствола необратимыми конструктивными изменениями, и в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся огнестрельным оружием - обрезом одноствольного охотничьего ружья с внутренним расположением курка, пригодным для стрельбы с использованием охотничьих патронов 12 калибра, которое им незаконно хранилось до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а именно до 00 часов 20 минут 6 ноября 2011 года в помещении зимней кухни домовладения ФИО2. В ходе судебного заседания государственный обвинитель помощник прокурора Гермашева Л.А. исключила из обвинения событие, произошедшее в 2007 году, по которому в период обучения Бориса в первом классе начальной школы, ФИО2 жестоко избил его ремнём по спине, после чего у ребёнка остались рубцы, от боли которых ребёнок не мог нормально двигаться. В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал, от дачи показаний по преступлению, предусмотренному ст.156 УК РФ отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Также пояснил, что примерно в первых числах ноября месяца 2011 года он нашел в лесу ружьё, принес его домой, отпилил от него ствол и хранил по месту своего проживания. Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевших и других доказательств. Виновность подсудимого в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО10 в суде показал, что его отец - ФИО2 часто употребляет спиртные напитки, после чего бьёт его, его родного брата ФИО16 ФИО24 и мать ФИО6. В 2011 году его отец ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбудил его и ФИО25 и стал допрашивать, кого они больше любят. После того, как они сказали, что любят маму, отец стал их бить руками и ногами по животу, рукам. Также, когда они делали уроки, отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно ударил кулаком по руке Бориса, после чего у Бориса болел палец. Также, когда он загонял барана в сарай, отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил его кулаком по голове. Потерпевший ФИО9 дал аналогичные показания, добавив, что отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивает его, его брата ФИО26 и их мать. Также он видел, как в 2011 году, когда ФИО27 управлялся по хозяйству, отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно ударил его кулаком по уху. Свидетель ФИО6 в суде показала, что она сожительствует с подсудимым, который доводится отцом её детей - ФИО16 ФИО28 На протяжении последних трёх лет подсудимый часто употребляет спиртные напитки, после чего устраивает дома скандалы, избивает детей и её в присутствии детей. Также подсудимый приходит домой ночью, будит детей и выясняет у ФИО29, кого они больше любят из родителей, и если те ответят, что любят мать, подсудимый избивает их, разъясняет им, что нужно больше любить его. Также в 2011 году, подсудимый нанёс удар кулаком по пальцам руки ФИО30, отчего та распухла, болела. Также подсудимый ударил кулаком по голове ФИО31 Свидетель ФИО12 в суде показала, что ФИО2 доводится ей отчимом, а ФИО16 ФИО34 и ФИО33 - родными братьями. Подсудимый часто употребляет спиртными напитками, после чего дома устраивает скандалы, в ходе которых избивает её мать ФИО6 и детей ФИО35 и ФИО36 Однажды подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил ФИО37 кулаком по пальцу, отчего у ФИО38 палец посинел, с него отпал ноготь. То обстоятельство, что подсудимый доводится отцом несовершеннолетним детям ФИО16 ФИО39 и ФИО40, подтверждается свидетельствами об установлении отцовства и о рождении детей (л.д.27-29). Суд не усматривает оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных потерпевших и свидетелей, о том, что подсудимый ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетними, и суд признаёт их показания достоверными по содержанию, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, и считает, что они подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, доводясь отцом несовершеннолетним детям, ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетними. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ст.156 УК РФ как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними. Виновность подсудимого по преступлению в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, и незаконном хранении огнестрельного оружия, подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО6 в суде показала, что она ранее сожительствовала с подсудимым, но после очередного скандала ушла от него. Осенью 2011 года, когда она с дочерью ФИО12 пришла в дом к ФИО2 забрать свои вещи, он стал угрожать самоубийством, при этом у него в руках было ружьё. По её просьбе дочь вызвала сотрудников полиции, чтобы те изъяли у ФИО2 ружьё, и он не смог застрелиться. Свидетель ФИО12 в суде показала, что когда она с матерью забирала вещи из дома ФИО2, тот стал угрожать матери, что застрелится, при этом она видела в руках ФИО2 ружьё. Она позвонила в отделение полиции, с просьбой приехать забрать у ФИО2 ружьё, после чего к ним приехали сотрудники полиции. После неоднократного требования сотрудников полиции о выдаче оружия, ФИО2 отдал им ружьё, при этом пояснил, что нашёл ружьё в лесополосе за три дня до этого события, и отпилил у ружья ствол. Свидетель ФИО13 - участковый уполномоченный полиции в суде показал, что 05.11.2011 года дежурную часть полиции поступил звонок от ФИО12 о том, что подсудимый угрожает покончить жизнь самоубийством, имеющимся у него ружьём. В домовладение подсудимого по вызову поехал он и понятые ФИО14 и ФИО15. На его требование о выдаче оружия, ФИО2 выдал оружие, при этом пояснил, что нашёл его в лесополосе и сделал из него обрез, отпилив ствол. При этом он показал место в гараже, где он опилил ствол. Свидетель ФИО14 в суде показал, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО2, в ходе которого у подсудимого было изъято ружьё с обрезанным стволом. При этом ФИО2 пояснил, что ружьё он нашел и обрезал у него ствол. Свидетель ФИО15 дал аналогичные показания. Суд не усматривает оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, о том, что подсудимый незаконно изготовил огнестрельное оружие и хранил его в своём домовладении, и суд признаёт их показания достоверными по содержанию, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, и считает, что они подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях. Также виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела. Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра было осмотрено домовладение ФИО2, в ходе которого изъяты обрез охотничьего ружья, фрагмент ствола, металлическая гильза и металлическая стружка от распила ствола (л.д.90-94). Из протокола осмотра предметов следует, что в присутствии понятых были осмотрены обрез охотничьего ружья, фрагмент ствола и металлическая стружка от распила ствола, изъятых в ходе осмотра места происшествия в домовладении ФИО2 (л.д.167-169). Как усматривается из вышеуказанных протоколов - вышеуказанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем эти протоколы суд признаёт допустимыми доказательствами, а результаты следственных действий, зафиксированные в них - достоверными и считает, что они подтверждают виновность подсудимого в незаконном изготовлении и хранении огнестрельного оружия. Из заключения эксперта № 29 от 23.11.2011г., следует, что на исследование поступило охотничье ружьё модели «ИЖ-18», изъятое в ходе осмотра места происшествия, по нему была проведена баллистическая экспертиза, в ходе которой экспертом сделан вывод о том, что ружьё является огнестрельным оружием - обрезом одноствольного охотничьего ружья с внутренним расположением курка модели «ИЖ-18» 12 калибра, пригодным для стрельбы с использованием охотничьих патронов 12 калибра. В конструкцию данного ружья внесены необратимые конструктивные изменения: самодельным способом удалена часть ствола до остаточной длины 368мм. (л.д.130-132). Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности и квалифицированности эксперта, давшего вышеуказанное заключение, и суд его выводы признаёт достоверными, а само заключение - допустимым доказательством, которое подтверждает виновность подсудимого в незаконном изготовлении огнестрельного оружия. Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.11.2011г. следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: обрез охотничьего ружья, фрагмент ствола и металлическая стружка от распила ствола (л.д.170). Из рапорта оперативного дежурного от 05.11.2011г. следует, что от ФИО6 поступило сообщение о том, что ФИО2 угрожает совершить суицид с помощью имеющегося у него ружья (л.д.89). Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый незаконно изготовил огнестрельное оружие путём удаления части ствола охотничьего ружья, после чего хранил его по месту своего проживания. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. С учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим, в соответствии со ст.22 УК РФ подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил два преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести (ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ) и одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (ст.156 УК РФ). Также суд учитывает, что подсудимый судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст.156 УК РФ в отношении своих несовершеннолетних детей, суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у него психического заболевания, не исключающего вменяемости, что подтверждается заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы за № 1-1375 от 18.11.2011 года (л.д.74-76). Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, суд, руководствуясь ст.64 УК РФ, не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.223 УК РФ. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ. Назначая условное осуждение подсудимому, суд, руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию Чернышковского района Волгоградской области; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию Чернышковского района Волгоградской области; не употреблять спиртные напитки. Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья и фрагмент ствола, хранящиеся в комнате для хранения оружия при ДЧ ОП (дислокация р.п.Чернышковский) МО МВД РФ «Суровикинский», а также металлическую стружку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п.Чернышковский) МО МВД РФ «Суровикинский», - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 156, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.156 УК РФ в виде трёх месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; - по ч.1 ст.222 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.223 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, согласно которым 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию Чернышковского района Волгоградской области; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию Чернышковского района Волгоградской области; не употреблять спиртные напитки. Меру процессуального принуждения ФИО41 - обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья и фрагмент ствола, хранящиеся в комнате для хранения оружия при ДЧ ОП (дислокация р.п.Чернышковский) МО МВД РФ «Суровикинский», а также металлическую стружку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п.Чернышковский) МО МВД РФ «Суровикинский», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток. Судья: Жданова С.В. приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера